протяжении длительного времени с ним были заключены срочные трудовые договоры, которые он полагает заключенными на неопределенный срок. Ссылается на аналогичную судебную практику. Указывает на неверный расчет судом среднего заработка, поскольку при расчете среднего заработка судом не принята во внимание сумма, выплаченная ему в ходе рассмотрения дела в размере 83559 рублей, которая входила в расчетный период времени, а также факт повышения размера оклада и надбавку за выслугу лет в размере 15% к окладу с 01 ноября 2021 года. Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФГБОУ ВО «ЧелГУ» - ФИО23 действующий на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права. В апелляционной жалобе указывает, что обосновывая свой вывод о временном характере перевода истца на должность , суд дал оценку
в связи с чем ФИО1 предложено вновь заключить срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей ( / / )6, с чем истец согласился. Порядок и процедура увольнения работника работодателем соблюдены. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.03.2021 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что поскольку 01.10.2020 ставка менеджера по эффективности продаж в департаменте Вижн осталась вакантной, а задачи по данной должности не выполнены, объективной необходимости в уходе ( / / )5 с должности менеджера по эффективности продаж и возвращении на прежнюю должность спустя 1 день, после прекращения с ним временногоперевода , не имелось. Суд не исследовал вопрос о
перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. Как следует из материалов дела ФИО1 на должность заместителя начальника отдела охраны, был принят по срочному трудовому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность начальника отдела охраны № АО ДВЗ Звезда на время наличия вакантной должности, основание: изменение к указанному трудовому договору. Исходя из положений ст. ст. 72.1, 72.2 Трудового кодекса РФ истец мог быть временно переведен на другую работу на срок до одного года, по истечении этого срока должен был быть переведен ответчиком на прежнюю должность, либо перевод утрачивает силу и его следует считать постоянным. Вместе с тем соглашение об изменении определенных сторонами трудового договора договору № от ДД.ММ.ГГГГ условий не было оформлено письменно, сведений о том, что работа по должности начальника отдела охраны будет также носить срочный характер, как и
