течения срока суды определили 30.09.2013. Суд округа указал, что вывод судов о соблюдении срока давности привлечения к ответственности сделан без учета обстоятельств настоящего дела. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, то есть в данном случае с 01.02.2010 и с 05.05.2010. Таким образом, решение суда и постановление апелляции приняты за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса). В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации
«МегаТрейд» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А45- 13622/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация бизнес экономика и право» (г. Новосибирск) к Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении предоставления земельного участка, расположенного по ул. Кирова в Октябрьском районе, на торгах по пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании Мэрии провести торги по продаже права аренды земельного участка по ул. Кирова в Октябрьском районе по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МегаТрейд» (г. Новосибирск), установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2015 названное решение суда первой инстанции и постановление апелляции отменены, заявленные требования удовлетворены. Кассационная
частичном удовлетворении требований общества, но как заявленных за пределами срока, установленного на предъявление требований к должнику. Изменяя постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о пропуске обществом срока на предъявление требований по объективным причинам и о необходимости восстановления данного срока. Отменяя акты судов перовой инстанции и апелляции с направлением на новое рассмотрение требования общества в размере 4 950 259 рублей 79 копеек, суд округа, руководствуясь положениями статей 71 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств спора, которые могут иметь существенное значение для его разрешения, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных
в качестве директора Организации (т.7, л.д.96). Из приложенной к кассационной жалобе копии электронного письма, отправленного в адрес ФИО3 системой «Мой арбитр», усматривается, что 26.08.2014 в 00:14 (МСК) он направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу с приложениями, полученную и зарегистрированную апелляционным судом в тот же день в 15:28 (МСК). В электронном письме указаны номер настоящего дела, Организация в качестве заявителя и перечень отправленных в суд документов, в числе которых – «заявление о восстановлении срока апелляции на опред. от 10.10.13». Факт поступления в суд первой инстанции 26.08.2014 апелляционной жалобы Организации с приложениями, в том числе с «заявлением о восстановлении срока апелляции на опред. от 10.10.13», подтверждается сведениями из «Картотеки арбитражных дел». Ошибочно исходя из отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции это ходатайство не рассмотрел, не оценил доводы заявителя на предмет их уважительности, не проверил наличие (отсутствие) совокупности предусмотренных частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 АПК
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2007г. по делу № А65-15847/2007 (судья Б.Ш. Ситдиков), по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стражник », г. Казань, к Закрытому акционерному обществу «Татнефтегазстрой - Инвест», г. Казань, о взыскании 224 575 руб. долга, УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 19 ноября 2007 года в Одиннадцатый апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО «Татнефтегазстрой - Инвест», о продлении срока апелляции по делу первой инстанции А65-15847/2007 , срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен. В связи, с чем заявителю апелляционной жалобы следует уточнить заявленное ходатайство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять к производству апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Татнефтегазстрой - Инвест», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2007г. по делу № А65-15847/2007. 2. Назначить дело к судебному
указанному адресу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора гарнизона ФИО1 в защиту интересов неопределенного круга лиц в лице войсковой части <данные изъяты> к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок апелляции – ДД.ММ.ГГГГ Судья В.В.Пак
общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде, начиная с 06 августа 2016 г.; срок апелляции – 07 сентября 2016 г. включительно. Судья В.В. Пак
интересов неопределенного круга лиц в лице войсковой части <данные изъяты> к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право нахождения на регистрационном учете по адресу войсковой части: <адрес> Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок апелляции – ДД.ММ.ГГГГ Судья В.В.Пак
защиту интересов неопределенного круга лиц в лице войсковой части <данные изъяты> к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право нахождения на регистрационном учете по адресу войсковой части<адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок апелляции – ДД.ММ.ГГГГ Судья В.В.Пак
