Срок давности по экономическим преступлениям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ссылки на несуществующий инвестиционный договор. Ссылка в жалобе на совершение этими письмами зачета обоснованно судом не принимается по мотиву отсутствия у сторон встречных обязательств на тот момент. Заявитель на такие встречные обязательства в жалобе не ссылается. Таким образом, суд первой инстанции справедливо применил срок исковой давности к той части требований заявителя, которая не была признана актом сверки от 30.04.2015, а также к тем платежам, которые в акте сверки перечислены, но не подтверждены платежными поручениями. Также следует учитывать, что этот акт сверки был составлен уже после того, как руководитель должника и иные лица, включая бенефициара заявителя и должника, объединились в организованную преступную группу для совершения экономических преступлений , как это установлено указанным выше приговором Симоновского районного суда г. Москвы. Доводы ООО «Санрайз» об отсутствии государственной регистрации прав заявителя в отношении объектов долевого участия правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора не имеют. Довод ООО «Санрайз» о необходимости перехода к рассмотрению

по уголовному делу № 350302. Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление от 11.03.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 350302. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что прекращение уголовного дела, возбужденного 24.03.2011 года в отношении ФИО2 за истечением срока давности уголовного преследования является незаконным, поскольку срок давности по экономическим преступлениям составляет 10 лет. Ссылается на то, что были похищены и ее деньги, которые она оплачивала за коммунальные услуги. Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему. Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 11.03.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 350302. По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права