Апелляционное постановление № 22К-3565/18 от 24.10.2018 Саратовского областного суда (Саратовская область)

Судья Богданова Д.А. Материал № 22 - 3565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО3

при секретаре Андреевой О.А.

с участием прокурора Нефедова С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба на постановление от 11.03.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 350302.

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление от 11.03.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 350302.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что прекращение уголовного дела, возбужденного 24.03.2011 года в отношении ФИО2 за истечением срока давности уголовного преследования является незаконным, поскольку срок давности по экономическим преступлениям составляет 10 лет. Ссылается на то, что были похищены и ее деньги, которые она оплачивала за коммунальные услуги.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 11.03.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 350302.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

Из представленного материала видно, что 24.03.2011 года было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 11.03.2016 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 от 14.06.2018 года предварительное следствие по уголовному делу № 350302 возобновлено.

Таким образом, на момент судебного заседания и принятия решения по жалобе ФИО1 обжалуемое постановление о приостановлении предварительного следствия не имело юридической силы и не было способно причинить ущерб правам и законным интересам заявителя.

Кроме того, суд пришел к выводу, что заявитель ФИО1 по уголовному делу № 350302 была допрошена в качестве свидетеля, в связи с чем не обладала правом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для принятия решения по существу требований жалобы ФИО1

Исходя из изложенного, постановление суда на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а производство по материалу по жалобе ФИО1 – прекращению.

Такое решение не нарушает прав ФИО1 и не затрудняет ее доступ к правосудию, поскольку при наличии законных оснований она не лишена возможности обжаловать принятое после возобновления производства предварительного следствия по уголовному делу решение о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление от 11.03.2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 350302, отменить, производство по материалу по жалобе ФИО1 прекратить.

Судья