соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на больничныйлист . Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. В качестве причины пропуска срока ФИО1 сослалась на опубликование оспариваемого постановления арбитражного суда округа 24.07.2023, а также на свое нахождение на больничном . Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства
за незаконное возбуждение уголовного дела, незаконное уголовное преследование и за причиненный моральный вред, путем официального извинения в районных газетах «Баймакский вестник», «Сакмар»; признать запись Информационном центре МВД по РБ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности недействительной и обязать исключить из базы данных Информационного центра МВД по РБ. В обоснование требований, указав, что в результате незаконного принуждения к увольнению и стресса, испытывая сильные физические боли, дата истец попала в больницу, дата была проведена операция, срок действия больничного листа заканчивался в первой декаде дата. Кроме того, дополнительный стресс вызвал тот факт, что глава администрации района, основываясь на информации правоохранительных органов, на оперативном совещании руководителей необоснованно обвинил истца во взяточничестве, тем самым распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию и, лишив истца возможности работать в родном городе. Истец считает, что информация о возбуждении в отношении нее уголовного дела и об уголовном преследовании, сохраненная в базе ИЦ МВД, не позволяют ей
