разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из представленных материалов, НПК ЗАО «Универсал», полагая, что действия судебного пристава, выразившиеся в признании факта исполнения ФКУ «Поволжуправтодор» решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-38446/2018 и исполнительного листа ФС № 032807282, выданного на его основании, в части внесения изменений в проектную и рабочую документацию, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерныхизысканий ,
22 декабря 2020 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО "ВИАН" не поступало, акт подписан без замечаний. В рамках договора от ООО "ВИАН" поступили платежи в общей сумме 180 000 руб. (платежное поручение № 77 от 10.09.2020 на сумму 60 000 руб., платежное поручение № 126 от 24.11.2020 на сумму 120 000 руб.). Окончательный платеж в размере 70 000 руб., до настоящего времени истцу не оплачен. Согласно действующим нормативным документам, срок действия инженерных изысканий составляет 2 года (СП 47.13330.2016 (действует с 01.07.2017). В соответствии с этим срок использования и возможности прохождения государственной экспертизы истек. 15.11.2022 в адрес ООО "ВИАН" направлена претензия, с требованиями оплатить задолженность, ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм
очередь не было допущено нарушение пункта 3.5.5 договора, поскольку проект рекультивации, полученный от ответчика в декабре 2017 года, уже в феврале 2018 года в пределах 6-месячного срока был передан на государственную экологическую экспертизу. По мнению заявителя жалобы, исходя из буквального толкования пункта 3.5.5 договора тот факт, что документы в дальнейшем были возвращены истцу без рассмотрения, не свидетельствует о допущенном нарушении. Общество «Южная мониторинговая управляющая компания» также обращает внимание суда округа на то, что срок действия инженерных изысканий истек уже на момент передачи проекта, что подтверждается, в частности письмом ответчика от 30.11.2017 № 01/06-1276эл, в котором истцу сообщено о том, что до передачи на ГЭЭ необходимо провести актуализацию инженерно-геодезических изысканий, в связи с тем, что геодезические материалы должны быть сроком давности не более 2 лет, что свидетельствует о признании ответчиком того факта, что передаваемая проектная документация в части инженерно-геодезических изысканий не соответствовала предъявляемым требованиям уже на момент передачи, в то время
22.12.2020 № 101. Претензий к качеству и срокам выполнения работ от общества «ВИАН» не поступало, акт подписан без замечаний. В рамках договора от общества «ВИАН» поступили платежи в общей сумме 180 000 руб. (платежное поручение от 10.09.2020 № 77 на сумму 60 000 руб., платежное поручение от 24.11.2020 № 126 на сумму 120 000 руб.). Окончательный платеж в размере 70 000 руб. до настоящего времени обществу «ГоризонтГео» не оплачен. Согласно действующим нормативным документам срок действия инженерных изысканий составляет 2 года (СП 47.13330.2016). В соответствии с этим срок использования и возможности прохождения государственной экспертизы истек. В адрес общества «ВИАН» 15.11.2022 направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения
проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу; получает договор на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; осуществляет подготовку пакета согласований, необходимых для завершения государственной экспертизы; выполняет сопровождение документов в Главгосэкспертизу; получает положительное заключение ГГЭ на проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Таким образом, истцу в декабре 2015 г. было выдано новое техническое задание. С 01.01.2016 в СП 47.13330.2012 внесены изменения - актуализированная редакция СП 47.13330.2016, в соответствии с которой, срок действия инженерных изысканий ограничен двумя годами. Возможность использования результатов инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий прошлых лет установлена таблицами 6.1 и 8.1 СП 47.13330.2016. Срок давности инженерно-топографических планов составляет, как правило, не более двух лет при подтверждении актуальности отображенной на них информации. В случае необходимости выполняется обновление инженерно-топографических планов с целью приведения отображаемой на них информации в соответствие с современным состоянием местности и застройки. Данные изменения потребовали новых изменений в Задание на проектирование и актуализацию инженерных изысканий, ранее
