аренды, предусматривающих обязанность арендатора по страхованию риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам, на весь срокдействия договора, а также риска утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества в пользу арендодателя. Обеспечение проведения структурных изменений в экономике, включая оптимизацию состава госсектора. На протяжении ряда лет правительством проводится последовательная политика по сокращению государственного имущественного сектора. Только за последние 5 лет было приватизировано свыше 2500 пакетов акций акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности. В настоящее время существуют отрасли российской экономики, в которых предприятия с государственным участием отсутствуют или их количество незначительно (металлургия, легкая и пищевая промышленность, торговля и др.). В то же время доля государства в экономике, в том числе включая косвенное влияние компаний с государственным участием, остается еще достаточно большой. С учетом новаций, внесенных в законодательство о приватизации , распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 2102-р утверждены прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества
порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» часть 4 статьи 53 Закона № 135-ФЗ утратила силу с 01.07.2013, то есть до истечения 30.06.2014 срокадействия спорного договора аренды. Таким образом, выводы судов о том, что договор аренды от 04.08.2004 прекратил действие и на момент обращения с заявлением о приобретении арендуемого федерального имущества у Общества отсутствовал действующий договор аренды, поэтому у него не имеется преимущественного права на приобретение этого имущества в порядке Закона № 159-ФЗ, не соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вывод судов о том, что препятствием для приватизации арендованного имущества является многократное изменение сторонами условий договора аренды, в то время как часть 2 статьи 621 ГК РФ позволяет возобновить договор аренды только на тех же условиях, сделан без исследования существа изменений, обстоятельств и причин, по которым
действие договора аренды нежилого помещения возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; предприниматель соответствует критериям, предусмотренным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, статьями 3 и 9 Закона № 159-ФЗ, поэтому имеет преимущественное право на приобретение спорного помещения в собственность в порядке, определенном Законом № 159-ФЗ; на момент обращения с заявлениями у предпринимателя отсутствовала задолженность по арендной плате; пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием на праве оперативного управления, и распорядиться имуществом по своему усмотрению, следовательно, Управление имущества, уполномоченное распоряжаться муниципальным имуществом, вправе изъять из оперативного управления Казенного предприятия спорное нежилое помещение, неиспользуемое последним в целях уставной деятельности ввиду сдачи его в аренду, и в интересах Думанова С.В. совершить действия, направленные на реализацию последним преимущественного права на приватизацию спорного помещения. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
точки (пункт 1.8. Договора) Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по договору, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству. Договор заключен сроком на 49 лет и действует с 28 октября 2004 года до 28 октября 2053 года включительно. (пункт 7.1. Договора) Согласно пунктам 7.2., 7.3., 7.7. Договора условия договора действуют в течение всего срока его действия, изменения, дополнения, расторжение допускаются по взаимному согласию Сторон, действие договора прекращается по истечению срока действия, приватизации имущества при участии Арендатора, гибели имущества, по соглашению Сторон или по решению суда. Права на односторонний отказ или изменение условий договора указанным договором Сторонам не предоставлено. 11.08.2016 ИП ФИО1 обратился в Администрацию Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением о переоформлении договора аренды. В ответ на указанное обращение Администрацией был предоставлен проект договора аренды (копия сопроводительного письма Администрации исх. №87-к/02-19 от 01.09.2016). В связи с тем, что условия аренды, изложенные в
торгов после введения в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, при этом, если такой договор признается ничтожным, то ранее действовавший договор аренды может быть признан возобновленными на неопределенный срок; - ответчик не представил доказательства передачи спорного объекта в аренду по договору №4345-А в качестве муниципальной преференции, требующей обязательного согласования с антимонопольным органом; основания обжалуемого отказа ответчика не соответствуют закону, так как ответчик использовал правовые основания отказа, не предусмотренные в статье 3 Закона о защите конкуренции; - обязанность согласовывать с антимонопольным органом предоставление муниципальной преференции Законом о защите конкуренции возложена на орган местного самоуправления, который имеет намерение предоставить преференцию, в данном случае на ответчика; - действия ответчика являются недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, без учета основных целей приватизации ; суд не принял во внимание, что срок фактического временного владения и пользования обществом спорным объектом исчисляется, начиная с 03.04.2003, то есть с момента начала аренды спорного объекта у
права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Из материалов дела следует, что общество в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, обратилось в управление с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию нежилого помещения муниципальной собственности. Распоряжением управления от 07.11.2014 №150/А-135 обществу отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в
свое действие с момента вступления в силу настоящего договора. Распоряжением ответчика от 23 июля 2010 года № 150-310 принято решение о заключении договора аренды занимаемых заявителем арендованных ранее помещений на новый срок: 360 дней, с 18.07.2010 на основании чего 23 июля 2010 года между сторонами заключен договор аренды занимаемых заявителем помещений № 4580-А, пунктом 6.3 которого установлено, что договоры, ранее заключенные сторонами между собой на аренду объекта, прекращают свое действие с момента вступления в силу настоящего договора. ООО «Зима» обратилось в Управление имущества администрации г.Норильска с заявлением о представлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, занимаемого на основании договора аренды от 23.10.2010 № 4580-А. Распоряжением Управления имущества администрации г.Норильска от 09.07.2014 № 150/А-81 «О наличии преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества» Управление признало право общества на приватизацию преимущественного права на приватизацию нежилых помещений муниципальной собственности, расположенных по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Строителей, д. 21, пом.90 и 93. Распоряжением
поручено заключить с ФИО1 на новый срок договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена, д. 48, пом. 65, установив срок действия с 01.05.2009 по 01.05.2014. 07.07.2010 между Управлением имущества и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4452-А от 21.01.2010 срокомдействия с 01.05.2009 по 01.05.2014. 17.12.2015 ФИО1 обратился в Управление имущества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена, д. 48, пом. 65. На основании заявления предпринимателя, 18.01.2016 Управлением имущества вынесено распоряжение № 150-7 о наличии у ФИО1 преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества. Распоряжением Управления имущества от 05.05.2017 № 150-64 отменено распоряжение от 18.01.2016 № 150-7 «О наличии преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества». Не согласившись с распоряжением Управления имущества от 05.05.2017 № 150-64, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 22.02.2017г. № 14-ФЗ, признана утратившей силу часть 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с внесенными изменениями и дополнениями), в соответствии с которой возможность приватизации жилых помещений прекращалась с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснения ответчика (истца) ФИО5 договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № она подписала, однако, в квартиру не вселялась, вещи не перевозила, подписан договор в связи с тем, что срок действия приватизации , на момент подписания договора, заканчивался, что нашло подтверждение в судебном заседании. Данное ее утверждение не оспорено. То обстоятельство, что ФИО5 не обратилась письменно, в порядке досудебного урегулирования спора, с заявлением о расторжении договора социального найма, с согласия всех членов семьи, в данном случае правового значения не имеют, поскольку самим фактом предоставления неравнозначного жилого помещения взамен жилья, нарушаются ее жилищные права. В связи с чем, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № следует признать
законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения. Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Карачевского районного суда Брянской области от 16 апреля 2013 г. ФИО1 отказано в иске к ФИО13 о прекращении срока действия приватизации на земельный участок, признании недействительными результатов выполнения кадастровых работ, признании выделения земельного участка незаконным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и обязании установления межевых знаков. Судья первой инстанции пришел к выводу о тождественности заявленных истцом требований, исходя из того, что вопросы о законности передачи и приватизации земельного участка ФИО13 судом уже рассматривались, и фактически настоящий иск ФИО1 направлен на оспаривание обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу решением суда. С выводами
