Кассационное определение № 69-КА19-3 от 17.09.2019 Верховного Суда РФ
2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Ссылка суда первой инстанции на наличие у АУЦ Авиакомпании сертификата № 192 со сроком действия до 24 апреля 2013 года несостоятельна, поскольку административный истец получал дополнительное профессиональное образование в период с апреля 2013 года по январь 2014 года. В материалах дела имеется также сертификат № 192, выданный АУЦ Авиакомпании 10 апреля 2013 года со сроком действия по 9 апреля 2015 года (л.д. 211, том 2), а также заключение, утвержденное Росавиацией в апреле 2013 года без указания конкретного числа, о соответствии заявленных данных Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ЧелАвиа» требованиям ФАП-23 (л.д. 214-216, том 2), содержащее вывод о способности осуществлять подготовку специалистов соответствующего уровня согласно требованиям, предъявляемых ФАП. Вместе с тем из приложения к названному сертификату, представляющего собой номенклатуру направлений (специальностей), уровней подготовки, переподготовки, программы дополнительного образования и контрольные нормативы осуществления образовательного процесса,
