Срок действия свидетельства о повышении квалификации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 0,2500000 т; - мусор от уборки территории (смет) - 1,2500000 т; - песок, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) - 0,0300000 т. Согласно приказу №38 от 05.12.2011 г. ответственными лицами за деятельностью в области обращения с отходами на ООО «Аспект» назначены начальник технологической установки ФИО3 и специалист-эколог ФИО2 Свидетельство о повышении квалификации в области обращения с опасными отходами на ответственное должностное лицо ФИО3 не представлено, срок действия свидетельства о повышении квалификации по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами», выданное ФИО2 истек в 2009 г. Обществом не представлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности, а именно: - отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (9510000000000, 4 класс опасности); - шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от нефти и нефтепродуктов (5460150004030, 3 класс опасности). Административным органом вынесено постановление от 11.04.2013 № 07-128-13.2ЭП-3 по делу об административном правонарушении,

В апелляционной жалобе ООО «Трейд Лайн» просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что назначение экспертизы произведено с процессуальными нарушениями. Отмечает, что в суде первой инстанции эксперту ФИО5 и экспертной организации АНО «Коллегия Судебных Экспертов» был заявлен отвод ввиду отсутствия у экспертной организации необходимого оборудования, прошедшего поверку на проведение технической экспертизы, а также отсутствие у эксперта необходимой специальности и данных о повышении квалификации ( срок действия свидетельства о повышении квалификации до 22.10.2014). Указывает на отсутствие предупреждения эксперта об уголовной ответственности. Обращает внимание на то, что местонахождением экспертной организации, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является город Киров, что опровергает вывод суда о целесообразности поручения проведения экспертизы экспертной организации, имеющей одно и то же место нахождение с судом. Утверждает, что экспертная организация не обладает необходимыми полномочиями в сфере производства судебно-технических экспертиз по определению давности документов, а также оборудованием для производства экспертизы. В судебном заседании представитель