Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.09.2013 по делу № А32-13026/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 11.04.2013г №07 -128-13.2эп о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием факта возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения, в связи с чем правонарушение признано малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на доказанность факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности на 2013г на основании Распоряжения о проведении плановой, документарной проверки №01-04-19/32 от 18.02.2013г в период с 01.03.13г по 29.03.13г была проведена проверка в отношении юридического лица ООО « Аспект».

Основным видом деятельности Общества является переработка малосернистой нефти для получения прямогонной бензиновой фракции, дизельного топлива и мазутной фракции. Процесс переработки осуществляется на опытной установке производительностью по сырью 35 тыс. тонн в год. Общество для своей производственной и хозяйственной деятельности эксплуатирует две площади, непосредственно промплощадку на основании Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3700003758 от 05.04.2010г площадью 3019 кв.м, расположенного в северной окраине пос. Юровка Анапского района и офисные помещения площадью 20 кв.м на основании договора аренды офисного помещения №31/12 от 31.12.11, расположенного по адресу: <...>.

На основании представленной справки ООО «Аспект» относится к малому виду предпринимательства, средняя численность работников за 2012г составила 26 человек.

По результатам проверки составлен Акт проверки №07-128-13П от 29.03.13г,
который составлен в присутствии директора ООО « Аспект» ФИО1 и законного представителя по доверенности эколога -специалиста ФИО2 В результате проведенной проверки установлено: на основании Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленных ООО «Аспект» раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления», данных учета в области обращения с отходами в за 2011 и 2012 годы, а также актов и накладных приемки-передачи отходов в ходе хозяйственной и производственной деятельности общества в 1 квартале 2011 г. образовались следующие виды отходов:

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 0,2300000 т;

- мусор от уборки территории (смет) - 1,5000000 т;

Во 2 квартале 2011 г. образовались следующие виды отходов:

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 0,2300000 т;

- мусор от уборки территории (смет) - 1,5000000 т;

В 3 квартале 2011 г. образовались следующие виды отходов:

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 0,2300000 т;

- мусор от уборки территории (смет) - 1,5000000 т.;

- обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15%) - 0,0500000 т;

- нефтешлам - 0,2000000 т.

В 4 квартале 2011 г. образовались следующие виды отходов:

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 0,2300000 т;

- мусор от уборки территории (смет) - 1,2000000 т.

В 1 квартале 2012 г. образовались следующие виды отходов:

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 0,2300000 т;

- отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки - 1,0000000 т;

- шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от

нефти - 1,4000000 т;

- мусор от уборки территории (смет) - 1,2700000 т.

Во 2 квартале 2012 г. образовались следующие виды отходов:

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный) - 0,2500000 т;

- мусор от уборки территории (смет) - 2,2500000 т;

- обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15%) - 0,0300000 т;

- песок, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) - 0,0200000 т. В 3 квартале 2012 г. образовались следующие виды отходов:

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 0,2300000 т;

- мусор от уборки территории (смет) - 1,2700000 т;

- песок, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) - 0,0200000 т. В 4 квартале 2012 г. образовались следующие виды отходов:

- обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) - 0,0400000 т;

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 0,2500000 т;

- мусор от уборки территории (смет) - 1,2500000 т;

- песок, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) - 0,0300000 т.

Согласно приказу №38 от 05.12.2011 г. ответственными лицами за деятельностью в области обращения с отходами на ООО «Аспект» назначены начальник технологической установки ФИО3 и специалист-эколог ФИО2

Свидетельство о повышении квалификации в области обращения с опасными отходами на ответственное должностное лицо ФИО3 не представлено, срок действия свидетельства о повышении квалификации по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами», выданное ФИО2 истек в 2009 г. Обществом не представлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности, а именно:

- отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (9510000000000, 4 класс опасности);

- шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от нефти и нефтепродуктов (5460150004030, 3 класс опасности).

Административным органом вынесено постановление от 11.04.2013 № 07-128-13.2ЭП-3 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена редакция статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (изменения вступили в силу с 30.06.2009), согласно которой под отходами производства и потребления (далее - отходы) следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; сбором отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накоплением отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998г №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами 1-1У класса опасности обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы отходами 1-1У класса опасности.

ФИО3 с 11.03.2013г по 29.03.13 прошел профессиональную подготовку на право работы с отходами 1 -4 класса опасности и получил свидетельство о повышении квалификации по теме « Обеспечение экологической безопасности при работах в области с опасными отходами» рег. № 23075, которое представлено на момент вынесения Постановления о назначении административного наказания за правонарушение по ст. 8.2 КоАП РФ.

Представлено свидетельство о повышении квалификации по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами» , полученное ФИО2 в 2004 г. рег. №214-ОМБ.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.06.1995г №610 2 Об утверждении типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования ( повышения квалификации) специалистов» повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Соответственно срок действия свидетельства о повышении квалификации по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами», выданное ФИО2 истек в 2009г.

ФИО2 с 11.03.13 по 29.03.13г прошла профессиональную подготовку на право работы с отходами 1 -4 класса опасности и получила свидетельство о повышении квалификации по теме: «Обеспечение экологической без0опасности при работах в области с опасными отходами» рег. № 23075, которое представлено на момент вынесения Постановления о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ.

Предприятием не представлены паспорта на отходы 1 -4 класса опасности, которые образуются в результате производственной деятельности Общества, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, данными учета в области обращения с отходами за 2011 и 2012гг., а также актами и накладными приемки- передачи отходов.

Отсутствие паспорта на отходы, подлежащие паспортизации, является нарушением вышеуказанного закона.

Ежегодный отчет о подтверждение неизменности производственного процесса за 2010г на предприятии представлялся в территориальные органы Росприроднадзора 29.08.11г., о чем свидетельствует отметка в лимитах на размещение отходов.

Данные о подтверждении неизменности производственного процесса в 2012г Обществом не представлены, отметка о сдаче отчета в лимитах на размещение отходов отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами административного дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судом первой инстанции учтено, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение (не представление паспортов на 3 вида отходов 1-4 класса опасности) не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а так же обществом были устранены выявленные нарушения, что подтверждается материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.09.2013 по делу № А32-13026/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.В. Соловьева