ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Срок действия учетной политики - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 308-ЭС20-23282 от 21.01.2021 Верховного Суда РФ
бюджетной отчетности как просроченная задолженность; по задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, срок исполнения наступает со вступлением решения суда в законную силу. Спорные задолженности, выявленные казначейством, образовались на основании решений судов, вступивших в законную силу, следовательно, являются просроченными, а не долгосрочными. По пункту 14, по мнению учреждения, неправильно установлено событие нарушения, поскольку искаженные сведения были воспроизведены в консолидированной отчетности ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» на основании регистров бухгалтерского учета войсковой части 54821. Нарушение, выразившееся в искажении данных баланса войсковой части 54821, в действиях учреждения отсутствует. По пункту 15 учреждение отмечает, что при формировании бюджетной отчетности помимо Главной книги учитываются иные регистры бухгалтерского учета. Оборотно-сальдовая ведомость на 01.01.2017 остатков по кредиту не содержала. Кредитная задолженность выявлена на основании регистров, составленных при использовании расширенных данных для внутренних нужд учреждения. Должностными лицами УФК по Краснодарскому краю не изучалась первичная учетная документация, которая подтвердила бы фактическое наличие задолженности. По пункту 19 представления
Постановление № 17АП-8680/2022-АК от 18.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
059-13-06-02/2-59; признать незаконным решение департамента, оформленное письмом от 28.02.2022 № 059-13-06-02/2-59, об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) НТО под учетным номером - Л-П-38 по договору № 14/17 на размещение нестационарного торгового объекта от 25.01.2017 и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договора до 31.12.2022; обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления отсрочки исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) НТО под учетным номером Л-П-38 и восстановлению нарушенного благоустройства до 31 декабря 2022 года. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2022 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, изложенное в письме от 28.02.2022 № 059-13-06-02/2-59, об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта под учетным номером Л-П-38, размещенного по договору №14/17 от 25.01.2017. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
Постановление № 17АП-5512/2023-ГК от 30.10.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
является неотъемлемой частью договора (п. 11 дополнительного соглашения). 29.11.2022 общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия договора на 7 лет на основании Постановления № 577-п. Рассмотрев заявление, Департамент направил в адрес общества письмо от 20.12.2022 № 059-13-06-02/2-415, в котором указал, что правовые основания для продления договора отсутствуют, поскольку договор не подпадает под действие Постановления № 577-п в связи с истечением срока действия (13.11.2020). Кроме того, Департаментом в письме указано на отсутствие в действующей Схеме сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта под учетным номером М-К-50, с видом – киоск, с адресным ориентиром: ул. Ким, 43, площадью 30 кв.м. Считая, что отказ в продлении договора не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований). Разрешая спор, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что принимая во
Апелляционное определение № 2-1403/15 от 10.09.2015 Верховного Суда Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)
органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной