ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Срок действия заполненного чека - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Почтовые правила" (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992)
перечисляются предприятием связи на расчетные счета войсковых частей для последующего вручения адресату. Перечисление денег по переводам производится по мере предъявления войсковой частью документов на перечисление. Сроки вручения денег адресатам определяет командование части. При приеме телеграфного перевода, адресованного на предприятие, не имеющее электросвязи, отправитель предупреждается о том, что от узла связи места назначения до предприятия связи места оплаты перевод будет отправлен почтой. В этом случае по Алфавитному списку предприятий связи уточняется, в какой именно узел связи следует направить телеграфный перевод, и предлагается отправителю указать его наименование на переводе. Если принимается телеграфный перевод в пункт с ограниченным временем действия электрической связи, отправитель ставится об этом в известность. Срочные телеграфные переводы в такие пункты не принимаются. 229. Принимая денежный перевод, работник связи должен: получить от отправителя заполненный бланк перевода вместе с деньгами; проверить полноту и правильность написания адреса получателя и отправителя на переводном бланке, а также наличие особых отметок, предусмотренных ст. 79
Решение № А31-785/2021 от 16.08.2021 АС Костромского области
игрушек и игр, плюшевых, мягких, набивных игрушек и игрушек, заполненных гранулами; - свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 962888 ("carte blanche greetings ltd"), дата регистрации 04.03.2005, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/продления 07.03.2005; товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 16-го, 28-го классов МКТУ, в том числе в отношении игрушек и игр, плюшевых, мягких, набивных игрушек и игрушек, заполненных гранулами. Истцом был выявлен факт нарушения ответчиком авторских прав и нарушение права истца на товарные знаки, выразившееся в хранении, предложении к розничной продажей реализация товара. Так, в порядке самозащиты права, предусмотренной статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 24.05.2019 представители истца приобрели у ответчика по адресу: <...>, ТД «Хан-Фа» мягкую игрушку, что подтверждается кассовым чеком от 20.10.2020 и видеозаписью покупки. Полагая, что ответчик своими действиями по реализации спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, 17.11.2020 истец направил ответчику
Решение № А04-2475/2021 от 02.12.2021 АС Амурской области
рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в ранее направленном дополнительном отзыве на иск главы КФХ ФИО1 в частности указало, что между ООО «Архаринское ДУ» и ООО «Амурагрокомплекс» были заключены договоры (сроком действия с 29.10.2018 до 15.04.2019 и с 10.06.2019 по 21.06.2019). ТТН от 23.09.2019, 24.09.2019 о перевозке ПГС с карьера на базу Амурагроцентр представлены за сроками действия вышеуказанных договоров. В периоды, указанные в ТТН от 23.09.2019, 24.09.2019, песок в ООО «Амурагрокомплекс» не возился. Сообщил, что представленные истцом в материалы дела ТТН заполнены только с одной стороны, не представлена первая сторона, которая должна содержать информацию о грузоотправителе, грузополучателе, плательщике, о товарном разделе. Вторая сторона не содержит информации о номере путевого листа, данных о водительском удостоверении водителя, сведения о грузе заполнены не в полном объеме, нет сведении, сколько водителем - экспедитором было сдано груза. Данные о пункте погрузки и разгрузки, указанные в ТТН, не содержат
Решение № А26-3199/18 от 25.10.2019 АС Республики Карелия
по 31.12.2013; -Договор поставки № 037-2014-Л от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014; -Договор поставки № 019-2015-Л от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015. Договоры поставки со стороны ООО ДОК «Калевала» подписаны генеральным директором ФИО54, со стороны ООО ФПК «Лес» – руководителем Общества ФИО4 Все вышеуказанные договоры составлены в типовой форме, имеют одинаковое содержание и нумерацию разделов. В соответствии с пунктом 1 договоров ООО ФПК «Лес» обязуется поставить, а ООО ДОК «Калевала» принять и оплатить лесоматериалы круглые. Согласно пункту 11 договоров поставки № 39-2013-Л от 15.05.2013 и № 037-2014-Л от 01.01.2014 поставщик обязан предоставить копии документов о происхождении древесины (лесных деклараций или договоров купли-продажи лесных насаждений) на весь объем поставляемого товара. Поставщик несет всю ответственность за легальность происхождения поставляемого товара в соответствии с законодательством РФ. На весь объем поставляемого товара должна быть заполнена соответствующая форма (Приложение № 4 к договору). Согласно пункту 11 договора поставки № 019-2015-Л от 01.01.2015 заготовка баланса
Постановление № А65-2458/20 от 21.07.2021 Суда по интеллектуальным правам
от 01.04.2018 № 34 сроком на 11 месяцев, срок действия которого истек 01.03.2019, и на новый срок продлен не был. С учетом этого суд не усмотрел оснований для вывода том, что реализацию товаров в указанной истцом торговой точке в спорную дату – 28.03.2019 осуществил именно ответчик. В отношении представленного истцом товарного чека, содержащего реквизиты ответчика, суд первой инстанции отметил, что данный чек от 28.03.2019, выданный неустановленным лицом, содержит дату выдачи, рукописный текст о государственном регистрационном номере, о количестве и стоимости товара, подписи продавца без расшифровки, также не подтверждает факта продажи спорного товара ответчиком, поскольку установить с достоверностью происхождение данных записей по имеющимся в деле документам не представляется возможным. Заявление ФИО1 о фальсификации товарного чека и ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы суд первой инстанции отклонил, указав на то, что из представленной видеозаписи процесса закупки не следует, что товарный чек был заполнен ответчиком. Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой