отклоняются, поскольку они сводятся к несогласию с выводами экспертов и дублированию своей позиции, изложенной в решении. В частности в отношении горных выработок Инспекция вновь указывает, что они проектировались как самостоятельные объекты основных средств с заранее определенными, отличающимися друг от друга функциями и сроками полезного использования. Налогоплательщиком введенные в эксплуатацию горные выработки были признаны как отдельные объекты основных средств, им были присвоены отдельные инвентарные номера, что подтверждается инвентарными карточками унифицированной формы ОС-6 и актами о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1а. Каждая горная выработка отвечает всем признакам основного средства, регламентированным как Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, так и ПБУ 6/01 «Учет основных средств», а именно: они имеют разное функциональное назначение, способны самостоятельно осуществлять возложенные на них функции, предназначены к использованию на весь срок службы шахты. При этом эксперты также указали, что составляя единый взаимосвязанный комплекс горных выработок, обеспечивающий работу флангового участка шахты, каждая их горных выработок имеет определенное индивидуальное функциональное
31.08.2009, на дату принятия к бухгалтерскому учету срок полезного использования 85 мес., фактический срокэксплуатации на дату передачи 87 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 30.11.2016. В инвентарной карточке учета объекта основных средств ф. № ОС-6 указан код ОКОФ из классификатора, применяемого с 2017 220.44.20.20.308, хотя объект введен в эксплуатацию в 2009 году По требованию №232 от 20.12.2018 налогоплательщиком представлена учетная политика на 2015 год по БУ и НУ. Согласно приложения № 5 «Классификация основных средств» в пятую амортизационную группу включен ОКОФ 124521151, в шестую амортизационную группу включен ОКОФ 124521020. На дату ввода основного средства (2009 год) ОКОФ, присвоенный покупателем и указанный налогоплательщиком в Актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м, использованный для расчета налоговым органом, имелся в Постановления Правительства РФ №1. Одинаковые основные средства не могут иметь разные сроки полезного использования в зависимости от даты их ввода (если не было изменений
его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Следовательно, определение амортизационной группы должно производиться исходя из характеристик имущества и норм права. В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание. Определение амортизационной группы только по воле предыдущего собственника имущества противоречит требованию экономического основания налогов. Из анализа паспортов транспортных средств на полуприцепы, полученные по передаточному акту от 25.09.2015 от ООО «Бурение», руководства по их эксплуатации, актов о приеме-передаче зданий по форме № ОС -1, инвентаризационных карточек зданий по форме № ОС-6, пояснений должностных лиц Заявителя (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) следует, что спорные полуприцепы имеют характеристики транспортных средств,
оконечная и промежуточная», к которому прямо отнесены кабели связи как средство связи. Налоговым органом не учтено, что согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Таким образом налоговый орган не учел особенностей осуществления деятельности Заявителя, определив для ОВ иную, чем налогоплательщик амортизационную группу, и таким образом нарушил право налогоплательщика на самостоятельное определение срока полезного использования. Следует учитывать, что СПИ – является не только инструментом налогового администрирования, но и экономической категорией. Статья 3 НК РФ предусматривает, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Классификация основных средств распределяет уже сгруппированные виды ОС по амортизационным группам, с учетом научно-технического прогресса, физического, функционального, экономического износа, наличия таких факторов, как среда эксплуатации и сменность. Амортизационная и инвестиционная политика регулирует
