в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал, приложены согласованные документы, т.е. условия гарантии ответчиком (бенефициаром) соблюдены. Условия банковской гарантии не содержат каких-либо ограничений, позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость от природы денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением обязательств по контракту, как и не содержит условий, обязывающих бенефициара производить расчет и подтверждать обоснованность убытков (т.1, л.д.46-52). В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик пояснил, что предназначение банковской гарантии в рассматриваемом случае состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта заказчик вправе оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением контрактных обязательств. Таким образом, гарантия не ограничивается только суммой штрафа, а в первую очередь, направлена на обеспечение надлежащего исполнения обязательств по исполнению государственного контракта №79-юр от 14.05.2015 на предмет оказания услуг по текущемуремонту и техническому обслуживанию, восстановительному ремонту после ДТП автомобилей Брянской таможни.
дней; на работы по регулировке схождения и балансировке колес - 14 дней; на сварочные работы - 30 дней. На установленные оригинальные запасные части гарантийный срок по нормам завода-изготовителя (пункт 4.2). Гарантия не распространяется на работы с использованием запасных частей и деталей, предоставленных Заказчиком, а также на случаи естественного износа и регулировочные работы. О предоставлении Заказчиком запасных частей или материалов делается запись в заказе-наряде. Кроме того, гарантия не распространяется на запчасти и материалы, подверженные износу, старению или разрушению при нормальной эксплуатации (масла, смазки, хладагент системы кондиционирования, шины, фильтры, приводные ремни, диски сцепления, колесные диски, резиновые сальники, предохранители, лампы накаливания, щетки электродвигателей, свечи зажигания и т.д.) (пункт 4.4). 27.08.2018 между истцом и ответчиком подписан заказ-наряд № 2734, по которому истец 14.08.2018 передал ответчику для проведения текущегоремонтаавтомобиль : DAF XF 105.460 гос. номер о 522 св 58, VIN: <***>, год выпуска 2012, пробег 1 030 000. Стоимость работ по названному заказу-наряду
и 6.2 контракта заказчик (ответчик) имел право требовать от исполнителя (истца) уплаты пени при нарушении срока оказания услуг и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств в размере 264 328 руб. (10% от цены контракта)». Считает, что согласно пункту 4 банковской гарантии последняя обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по Государственному контракту, а также уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных Государственным контрактом. Обращает внимание на то, что факт ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по Государственному контракту № 79-юр от 14.05.2015 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-16362/2015. Таким образом, по мнению ответчика, гарантия не ограничивается только сумой штрафа, а в первую очередь направлена на обеспечение надлежащего исполнения обязательств по исполнению Государственного контракта № 79-юр от 14.05.2015 на предмет оказания услуг по текущемуремонту и техническому обслуживанию, восстановительному ремонту после ДТП автомобилей Брянской таможни. В жалобе указывает, что Брянская таможня была вынуждена осуществлять ремонт транспортных средств собственными
либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Из материалов дела следует, что покупатель выявил неисправности автомобиля и предъявил продавцу соответствующие претензии в течение гарантийного срока, сдав автомобиль инженеру по гарантии 22.12.2011 г. (л.д.28). Тот факт, что претензия с указанием неисправности и возможной причины не была оформлена в письменной форме, как предусмотрено п.5.2 договора купли-продажи, не является основанием для отказа в гарантийном ремонте, поскольку в силу упомянутой части 2 статьи 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является основанием для освобождения продавца от ответственности за недостатки товара, кроме того, конкретный перечень неисправностей устанавливался работниками ООО «Автоцентр-Тюмень», имеющими соответствующую квалификацию, заявление о текущемремонте ФИО1 не подавалось. Договор наряд-заказ №00006473 от 11.01.2012г. составлен в одностороннем порядке ООО «Автоцентр-Тюмень» (в договоре имеется подпись заказчика только в принятии автомобиля ) и не свидетельствует о намерении покупателя произвести в период гарантийного срока ремонт автомобиля за свой счет. Доказательств возникновения недостатков товара после его передачи
продавцу автомобиля для устранения заявленных недостатков до дня выдачи покупателю автомобиля по окончании ремонта, а согласно пункту 4.7 договора при замене автомобиля гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи автомобиля покупателю по акту приема-передачи. Согласно представленной истцом информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте Autoteka.ru (сервис проверки автомобиля по VIN), в отношение спорного автомобиля после его приобретения истцом дилерским сервисным центром осуществлялись следующие ремонтные воздействия: 14 октября 2016 г. - установка дополнительного оборудования; 2 и 3 февраля 2017 г. – ремонт по гарантии (выполненные работы - диалоговая приемка, установка брызговиков передних и задних, ТО – 0, мойка наружная) при пробеге автомобиля 2935 км; 13 февраля 2017 г. - ремонт по гарантии при пробеге автомобиля 3459 км; 14 октября 2017 г. – текущийремонт при пробеге автомобиля 10619 км (выполненные работы - обслуживание при пробеге автомобиля 13000 км или через 12 месяцев); 12 декабря 2017 г. – текущий ремонт при
