Срок хранения арбитражной пробы угля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2.1.1 Типовой инструкции по хранению углей, горючих сланцев и фрезерного торфа на открытых складах электростанций РД 34.44.101-96 устанавливает, что все топливо, поступающее на склад для длительного хранения, необходимо укладывать в штабель по мере выгрузки его из вагонов в возможно короткие сроки. Нахождение выгруженного топлива (главным образом III и IV групп состояния окисленности) в бесформенных кучах, навалом более трех суток не разрешается. Ответчик не доказал соблюдение им указанного требования, не опроверг заключение им государственного контракта на поставку угля с другим поставщиком, а также хранение поставленного угля навалом более трех суток. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленная копия схемы территории ответчика и видеозапись отбора проб угля (т. 2, л.д. 83) не подтверждают соблюдение ответчиком требования об обеспечении сохранности полученного товара и отсутствия его смешения с другой однородной продукцией. Довод апелляционной жалобы о возможности установить соблюдение ответчиком условий хранения полученного товара и отсутствия его смешения в случае

в которых бы были указаны дефекты, выявленные при приемке продукции, не обеспечил сохранность продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение качества продукции и смешение с другой однородной продукцией, не вызвал для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя ответчика, так как это предусмотрено условиями договора. При этом на момент рассмотрения дела, двухмесячные сроки хранения арбитражной пробы, установленные пунктом 2.2 договора продукции поставленной в 2012,2013 годах, истекли. Пунктом 5.2 договора установлено, что претензии по качеству принимаются в течение 30 дней с даты поставки. В случае неполучения «Поставщиком» претензий в установленный срок, уголь считается поставленным без недостатков. Таким образом, истцом пропущены, также сроки предъявления претензий к качеству установленные договором, и уголь считается полученным без недостатков. Доказательств того, что недостатки товара возникли по вине истца, в материалах дела не имеется. Из изложенного следует, что истец, ссылаясь на поставку истцом товара ненадлежащего качества, документально данный факт, во исполнение требований, предусмотренных