Срок хранения аукционной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства. Как установлено УФАС, решение об отказе от проведения открытого аукциона по лоту № 3/07А было принято 16.06.2008 года МКП г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству». На момент подачи ФИО1 заявления от 22.06.2011 года, установленный статьей 41.1 Федерального закона № 135-ФЗ трех летний срок для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства истек, в связи с истечением срока хранения аукционной документации , проведение проверки невозможно, о чем заявитель и был информирован. Решением суда от 17.08.2011 года по делу № 2-2037/2011 установлено, что данный объект не является самовольной постройкой. (том 1 л.д.46-48) Другие изложенные в заявлении от 13.10.2011 года обстоятельства, как пресечение коррупционного сговора и осуществление контроля за техникой безопасности при выполнении строительных работ ООО «Инвест-Строй», в соответствии с действующим законодательством к полномочиям антимонопольного органа не отнесены. Доводы заявителя в части не осуществления УФАС контроля

конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган установил, что решение об отказе от проведения открытого аукциона по лоту № 3/07А было принято 16.06.2008 МКП г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству». На момент подачи ФИО1 заявления от 22.06.2011, установленный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции трехлетний срок для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства истек, в связи с истечением срока хранения аукционной документации , проведение проверки невозможно, о чем заявитель и был проинформирован. Решением суда от 17.08.2011 по делу № 2-2037/2011 установлено, что данный объект не является самовольной постройкой. Другие изложенные в заявлении от 13.10.2011 обстоятельства, как пресечение коррупционного сговора и осуществление контроля за техникой безопасности при выполнении строительных работ ООО «Инвест-Строй», в соответствии с действующим законодательством к полномочиям антимонопольного органа не отнесены. Также судом первой инстанции обоснованно не были приняты доводы заявителя в части не

РФ от 18.04.2000 № 89, приказа Минтранса РСФСР от 17.10.1992 №126-ДВ); – вместе с товаром поставщик предоставляет заключение по результатам исследования проб авиационного бензина AVUAS 100LL и паспорт качества на каждую партию товара. Год выпуска товара – не ранее 2019 года; – гарантийный срок хранения – не менее 3 лет со дня изготовления авиационного бензина AVGAS 100LL. АО «Ивхимпром», полагая, что заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) обратился с жалобой в Рязанское УФАС России (т. 2 л.д. 72-88). По мнению общества, заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о подтверждении качества товара документами, не предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации; неправомерно установлено требование к гарантийному сроку товара – не менее 3 лет со дня изготовления; неправомерно установлено требование о соответствии требуемого товара (авиационного бензина AVGAS 100 LL) спецификации DEFSTAN

к участию в закупке, вследствие несоответствия срока действия приложенного к заявке разрешения на хранение оружия требованиям, изложенным в техническом задании к государственному контракту. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении секретаря аукционной комиссии государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонного) ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности по указанной статье обжалуемым постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда. Состоявшиеся по настоящему делу акты законными признать нельзя, исходя из следующего. Федеральным законом № 44-ФЗ в части 3 статьи 54.7 определено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией , в порядке и по основаниям,

к участию в закупке, вследствие несоответствия срока действия приложенного к заявке разрешения на хранение оружия требованиям, изложенным в техническом задании к государственному контракту. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении члена аукционной комиссии государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонного) ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности по указанной статье обжалуемым постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда. Состоявшиеся по настоящему делу акты законными признать нельзя, исходя из следующего. Федеральным законом № 44-ФЗ в части 3 статьи 54.7 определено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией , в порядке и по основаниям,