в Управление с заявлением о предоставлении на основании п. 32 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010401:38, по адресу: <...>. Данное заявление принято в этот же день. Данное заявление следует считать повторным уведомлением о намерении заключить договор аренды. 10.08.2023 получено решение Управления № 02-01-06-01-3926 на № 02-01-06-01-3823 от 03.08.2023 "Об отказе в заключении договора аренды". Основанием для отказа указано, что п. 1-30 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены случаи предоставления земельных участков без торгов с видом разрешенного использования: открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей. Руководствуясь п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказало в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов ". Полагая, что решение об отказе является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с
договор на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку их хранение и возврат, сроком действия 3 года (том 7 л.д.9). 07.08.2017г Управлением заключен с ООО «КСП» договор па право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку их хранение и возврат, сроком действия 3 года (том 7 л.д.14). Материально-правовым требованием является требование истца о признании недействительными открытого конкурса и заключенных по результатам конкурса договоров в сфере перемещения задержанных за нарушения правил эксплуатации и управления транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату в связи с отсутствием правовых оснований для проведения конкурса, нарушения правил проведения торгов . Рассмотрев доводы истца об отсутствии полномочий у ответчика на проведение конкурса , суд установил следующее. На основании части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей
органа не могут формировать волю собственника (муниципального образования) на продажу спорного имущества. Доводы АО «Ольгалес» о том, что общество является добросовестным приобретателем, а также тот факт, что уголовное дело в отношении должностного лица Ольгинского муниципального района прекращено в связи с истечением срока исковой давности привлечения к уголовной ответственности судом отклоняются. Суд расценивает действия общества по приобретению земельного участка с момента подготовки всей документации АО «Ольгалес» на земельный участок и оформление градостроительной документации на возведенное на спорном земельном участка сооружение «Открытая площадка для хранения товаров – сторожка (площадь 13,04 кв.м.) и регистрация его в качестве объекта недвижимости здание с целью приобретения земельного участка площадью 174257,00 кв.м. в собственность без торгов как злоупотреблением правом. АО «Ольгалес» приобретая в собственность без торгов земельный участок, площадью значительно превышающей, чем это обусловлено объективной потребностью и необходимо для использования объекта недвижимости «сторожка» площадью 13,04 кв.м. действовало в обход конкурентных процедур. Таким образом, с учетом последствий допущенного
субаренды и просил Ответчика освободить имущество в срок не позднее 30.12.2016г. Отправка писем Ответчику документально не подтверждено, однако их получение Ответчиком не оспорено. 20.12.2016г. стороны подписали Соглашение о расторжении Договора субаренды (л..97), предусмотрев обязанности Субарендатора освободить имущество в срок до 31.12.2016г. Пунктом 13.1. Договора субаренды стороны предусмотрели ответственность Субарендатора на случай просрочки возврата имущества из субаренды в тройном размере. Доказательства возврата имущества из субаренды в материалы дела не представлены, стороны подтверждают наличие материальных ценностей Ответчика в помещениях и на территории, предусмотренной Договором субаренды. На основании статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Между ООО «Элит-Торг » (Хранитель) и ООО «Технопродукт Коми» (Поклажедатель) 15.12.2016г. подписан договор на оказание услуг по приемке и хранению материальных ценностей (Договор хранения, л.д. 12-15), по условиям которого Хранитель обязался принимать, организовывать приемку от Поклажедателя материальных ценностей - автотранспортных средств,
