Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзянова Л. Ф. при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагуслаевой З.К.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азия-Лада-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670042, ул. Мокрова, д. 31А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, ул. Куйбышева, д. 26, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия), Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670013, ул. Приречная, д. 17, стр. 4, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия), Обществу с ограниченной ответственностью «КСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670045, ул. Амбулаторная, д. 1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия)

о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на право оказания на территории города Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, проведенного УМВД России по г. Улан-Удэ в период с 28.04.2017 по 07.08.2017,

о признании недействительными договоров на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, заключенные 07.08.2017 по результатам открытого конкурса между УМВД России по г. Улан-Удэ и ООО «Сибтехинформ», ООО «КСП»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Автосиг», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, генеральный директор, предъявлен паспорт, ФИО4, представитель по доверенности №2017-08 от 17.08.2017, ФИО5, представитель по доверенности №2017-11 от 01.11.2017,

от ответчика УМВД РФ по г. Улан-Удэ: ФИО6, представитель по доверенности №21/49868 от 28.12.2017,

от ответчика ООО «Сибтехинформ»: ФИО7 , представитель по доверенности от 12.10.2017,

от ответчика ООО «КСП»: ФИО7, представитель по доверенности от 12.10.2017,

от третьих лиц:

от ИП ФИО1: не явился , извещен,

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

от ООО «Автосиг»: не явился, извещен,

от УФАС по Республике Бурятия: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Лада-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ», Обществу с ограниченной ответственностью «КСП» о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на право оказания на территории города Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, проведенного УМВД России по г. Улан-Удэ в период с 28.04.2017 по 07.08.2017, о признании недействительными договоров на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, заключенных 07.08.2017 по результатам открытого конкурса между УМВД России по г. Улан-Удэ и ООО «Сибтехинформ», ООО «КСП».

В обоснование исковых требований истец указал, что на территории г.Улан-Удэ с 2012г деятельность по хранению задержанных транспортных средств осуществляли от 6 до 8-ми специализированных автостоянок в зависимости от года. Договоры об оказании услуг по перемещению, хранению задержанных транспортных средств заключались с Управлением МВД России по г. Улан-Удэ без проведения торгов. При этом в каждом из трех районов г.Улан-Удэ имелось несколько специализированных стоянок, оказывающих данные услуги, что , по мнению истца, полностью отвечало требованиям нормы ч.1 статьи 27.13 КоАП РФ о необходимости эвакуации задержанных транспортных средств на ближайшую специализированную стоянку.

Истец считает, что УМВД России по г. Улан-Удэ незаконно объявлен и проведен произвольно ограничивающий количество таких стоянок до двух открытый конкурс, поскольку республиканский закон прямо не предусматривает проведение конкурса. По мнению истца, если торги и должны были быть проведены в силу требований законодательства РФ, то только в форме аукциона с определением тарифа без устранения конкуренции среди владельцев спецстоянок.

Истец указал, что в ходе проведения конкурса не соблюден порядок проведения конкурса в виде объективного выбора лица, предложившего наилучшие условия. Истец полагает, что организатором конкурса незаконно допущены к участию в конкурсе ООО «Сибтехинформ», ООО «КСП», которые впоследствии были объявлены победителями, также необоснованно присвоены баллы в пользу победителей торгов ООО «Сибтехинформ», ООО «КСП» по определенным критериям. Также пояснил, что помимо отсутствия законных оснований для проведения конкурса имеются нарушения в конкурсной документации, которые повлекли неправильное определение победителя.

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представили дополнения к основанию иска от 19.12.2017 (том 12, л.д.1-8), письменные пояснения к иску от 19.01.2018 (том 12, л.д.33-37), от 13.02.2018 (том 12 л.д.52-81), от 26.04.2018 (том 13 л.д.5-11), дополнительные пояснения от 19.03.2018 (т.12 л.д.151-163), пояснения от 13.09.2018г № 5. В обобщенном виде доводы истца изложены в пояснениях от 13.02.2018г ( т.12. л.д.52-81) , истцом подготовлен проект решения ( т.14 л.д. 60-96).

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Федеральный закон от 26.07.2006 No135 - ФЗ «О защите конкуренции», Закон Республики Бурятия от 09.07.2012 № 2772 – IV «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» и иные нормативные акты, указанные в правовом обосновании к иску, дополнениях и пояснениях к исковому заявлению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - УМВД России по г.Улан-Удэ иск не признал, в ходе судебного разбирательства представил возражения на исковое заявление (том 6 л.д.88-92), возражение № 2 (том 12, л.д.29-30), возражение № 3 (том 12 л.д.124-129), возражение № 4 (том 13 л.д.16-17), возражения № 5 от 12.09.2018г.

В обоснование возражений указал, что в соответствии с Законом Республики Бурятия №2772-1V УМВД России по г.Улан-Удэ вправе заключать договоры по перемещению, хранению задержанных транспортных средств. Конкурс объявлен и проведен в целях предотвращения хищения транспортных средств, повышения качественных характеристик специализированных стоянок. Установление критериев конкурса входит в полномочия организатора торгов. Доводы истца о неправомерности определения стоянок для размещения задержанных транспортных средств путем проведения конкурса считает не обоснованными, также как доводы о необходимости определения таких стоянок путем проведения аукциона на понижение цены.

Ответчик указал, что требования к участникам конкурса могут рассматриваться как нарушающее действующее законодательство, только в том случае, если заявитель докажет, что это условие включено в конкурсную документацию специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий конкурса не соответствует целям и потребностям проводимого конкурса.

Все критерии были указаны в конкурсной документации и оценивались по правилам, установленным конкурсной документацией. Конкурсной документацией предусмотрены критерии оценки, правила начисления баллов по критериям.

Ответчик указал, что нарушений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не имеется. Само по себе наличие либо отсутствие возможности стать победителем конкурса не может быть расценено как ограничение доступа к хозяйственной деятельности и не влияет на развитие конкуренции, поскольку конкурсный отбор при равных для всех конкурсных условиях предполагает соперничество – конкуренцию хозяйствующих субъектов.

Срок со дня объявления конкурса (28.04.2017) по день окончания срока подачи заявок (24.07.2018) составил более 2,5 месяца, то есть у участников было достаточное количество времени для подготовки к участию в конкурсе.

Все заявки, поданные в ходе проведения конкурса, были допущены к участию в конкурсе, участники конкурса находились равных условиях, какие-либо преимущества участникам конкурса не представлялись.

Ответчик считает, что победители конкурса ООО «Сибтехинформ» и ООО «КСП» обоснованно допущены до участия в конкурсе по условиям конкурсной документации, и на законных основаниях были признаны его победителями конкурсной комиссией. Ответчиком подготовлен проект решения ( т.14 л.д.43-52).

Представитель ООО «Сибтехинформ» и ООО «КСП» представил отзыв на исковое заявление (том 6 л.д.95-97), письменные пояснения (том 12 л.д.38-40), в которых выразил единство с позицией Управления, в судебном заседании также просил отклонить исковые требования, привел доводы и пояснения, аналогичные пояснениям и возражениям представителя Управления, дополнительно указав, что суд при рассмотрении спора не вправе подменять конкурсную комиссию и давать иную оценку конкурсным заявкам. Специализированная организация – победитель конкурса может иметь во владении несколько специализированных стоянок, в связи с чем, считает ошибочным довод истца о необоснованном ограничении стоянок до двух. Ответчики считают, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п.1 ст.449 ГК для признания конкурса недействительным, что в соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ влечёт отказ в признании недействительными договоров, заключенных с ООО «Сибтехинформ» и ООО «КСП» по результатам конкурса.

Третьи лица ИП ФИО1, ООО «Автосиг», ИП ФИО2, УФАС по Республике Бурятия, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (том 6, л.д.136-140,145) , а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Согласно поступившим письменным пояснениям УФАС по Республике Бурятия (том 6, л.д.114-115) антимонопольный орган оставляет результаты разрешения спора на усмотрение суда в связи с приостановлением дела антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики иск не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

07.08.2017г Управлением МВД России по г.Улан-Удэ проведен открытый конкурс на право оказания на территории г.Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, на хранение и возврат.

Конкурсная документация на право оказания на территории г.Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, на хранение и возврат утверждена руководителем УМВД России по г. Улан-Удэ 26.04.2017 (том 1 л.д.27-43, том 7 л.д.38-70).

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано 28.04.2017 в газете «Бурятия» №46 (5392) (том 1 л.д.44-45, том 7 л.д.32-34, 36-37). Данное извещение было одновременно размещено в сети «Интернет» на сайте МВД по Республике Бурятия: https://03.мвд.рф/news/item/10120361

Согласно извещению дата вскрытия конвертов с заявками 24.07.2017г. Проверка сведений предусмотрена с 25.07.2017г по 06.08.2017г, дата и время подведения итогов 10 час 00 мин 07.08.2017г

Представитель участников, допущенных к конкурсу, вправе присутствовать на заседании конкурсной комиссии по подведению итогов открытого конкурса ( п.5.6. конкурсной документации).

Порядок присвоения заявкам участников конкурса, допущенных к участию в конкурсе, баллов по критериям, устанавливается согласно разделу 11 конкурсной документации ( п.5.7. конкурсной документации).

Баллы по всем критериям определяются как сумма баллов, присвоенных участнику конкурса за каждый показатель (п.5.8. конкурсной документации).

Согласно пункту 5.9 конкурсной документации, пункту 14 извещения по результатам рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, каждой заявке относительно других по мере уменьшения количества балов, полученных участниками конкурса, комиссией присваивается порядковый номер. Заявке, получившей максимальное количество балов, присваивается первый номер, Победителями конкурса признаются участник конкурса, заявкам которых присвоен первый и второй номер .

Согласно протоколу рассмотрения заявок заседания конкурсной комиссии от 24.07.2017 (том 7 л.д.104) в ходе конкурса были поданы 6 заявок на участие в конкурсе: ООО «Сибтехинформ», ООО «КСП», ООО «Автосиг», ООО «Азия-Лада-Сервис», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 Все шесть заявителей были допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу № 1/1 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.08.2017 (том 7 л.д.77) победителями открытого конкурса на право оказания на территории города Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат были признаны ООО «Сибтехинформ» и ООО «КСП». Участники открытого конкурса получили следующие баллы: ООО «КСП» - 96 баллов; ООО «Сибтехинформ» - 95 баллов; ООО «Азия-Лада- Сервис» - 78 баллов; ИП ФИО1 - 78 баллов; ИП ФИО2 - 59 баллов; ООО «Автосиг» - 51 бал.

07.08.2017 Управлением заключен с ООО «Сибтехинформ» договор на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку их хранение и возврат, сроком действия 3 года (том 7 л.д.9).

07.08.2017г Управлением заключен с ООО «КСП» договор па право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку их хранение и возврат, сроком действия 3 года (том 7 л.д.14).

Материально-правовым требованием является требование истца о признании недействительными открытого конкурса и заключенных по результатам конкурса договоров в сфере перемещения задержанных за нарушения правил эксплуатации и управления транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату в связи с отсутствием правовых оснований для проведения конкурса, нарушения правил проведения торгов.

Рассмотрев доводы истца об отсутствии полномочий у ответчика на проведение конкурса , суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

Частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ определено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Народным Хуралом Республики Бурятия принят Закон Республики Бурятия от 09.07.2012 № 2772-IV «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» (далее- Закон РБ № 2772-IV).

В соответствии со статьей 1 Закона РБ № 2772-IV настоящий Закон в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона РФ № 2772-V от 09.07.2012г специализированной организацией является организация , действующая на основании договора , заключенного с территориальными органами, должностные лица которых имеют право принимать решение о задержании транспортного средства.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона РБ № 2772-IV территориальный орган - территориальный орган федерального органа исполнительной власти, должностные лица которого уполномочены принимать решения о задержании транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с Законом РБ № 2772-IV договор на оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств заключается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, должностные лица которого уполномочены принимать решения о задержании транспортного средства. Управление МВД России по г.Улан-Удэ является территориальным органом , должностные лица, которого уполномочены составлять протокол о соответствующем административном правонарушении и осуществлять необходимые действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и направлять транспортное средство на специализированную стоянку.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона РБ № 2772-IV специализированная организация на основании протокола о задержании транспортного средства осуществляет приемку задержанного транспортного средства и перемещение его на специализированную стоянку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона РБ № 2772-V специализированная стоянка - специально отведенное специализированной организацией место хранения транспортных средств с возможностью обеспечения круглосуточной охраны и приема (выдачи) транспортных средств .

Рассмотрев довод истца о неправомерности проведения конкурсного отбора среди владельцев специализированных стоянок г.Улан-Удэ в отсутствие прямого указания об этом в законодательстве Российской Федерации и Республики Бурятия и нарушении действиями Управления конкуренции, суд установил следующее.

Истец обосновал данный довод тем, что в отсутствии прямого указания в Законе РБ № 2772-IV об определении специализированных стоянок путем проведения конкурса необходимо руководствоваться нормами Кодекса об административных правонарушениях, отсылающим к порядку определения стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП, в редакции, действующей с 01.09.2016 и распространяющей свое действие на время проведения оспариваемого конкурса, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Во исполнение части 11 статьи 27.13 КоАП Приказом ФАС России № 1145/16 от 15.08.2016 утверждены Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, зарегистрированные в Минюсте России 26.08.2016 № 43423 (далее – Методические указания № 1145/16).

Согласно пункту 4 Методических указаний № 1145/16 тарифы устанавливаются по результатам торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг. Начальной максимальной ценой таких торгов является базовый уровень тарифов, определенный органами регулирования субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями настоящих Методических указаний.

В соответствии с п.6 Методических указаний № 1145/16 тарифы устанавливаются на прогнозный период, который составляет не менее календарного года. В случае установления долгосрочных тарифов срок их действия не может быть менее 5 лет, а при установлении указанных тарифов впервые, срок их действия не должен превышать 3 года, но окончание их действия должно совпадать с окончанием календарного года. Долгосрочные тарифы (сроком действия 3 года и более) подлежат ежегодной корректировке, которая осуществляется методом индексации или методом сравнения сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона РБ № 2772-IV размеры платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.01.2017 № 4/2 (зарегистрировано в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 20 февраля 2017 г. № 032017048), на время проведения оспариваемого конкурса- с 28.04.2017 по 07.08.2017, базовые уровни тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Бурятия в целях проведения аукциона на понижение цены по выбору исполнителя услуг определены согласно приложениям №№ 1, 2. Данный приказ действует по 31.12.2017 (п.2).

Законом Республики Бурятия № 2772-IV даны основные понятия специализированной организации, специализированной стоянки, порядка перемещения и хранения транспортного средства, порядок определения размера платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Закон не предусматривает организационных мероприятий по выбору специализированных организаций и специализированных стоянок.

При данных обстоятельствах суд находит обоснованным довод истца о выборе исполнителя услуг путем проведения аукциона на понижение цены.

Таким образом, в силу отсутствия прямого указания в Законе РБ № 2772-IV о выборе исполнителя услуг на перемещение и хранение задержанных транспортных средств путем проведения конкурсного отбора, специализированной организацией является организация, ,имеющая специально отведенное место хранения транспортных средств с возможностью обеспечения круглосуточной охраны и приема (выдачи) транспортных средств, действующая на основании договора , заключенного с территориальными органами, должностные лица которых имеют право принимать решение о задержании транспортного средства, и предложившая по результатам аукциона на понижение наименьшую цену услуг за перемещение и хранение транспортных средств.

Включение требований к техническому оснащению специализированных стоянок в целях повышения технического уровня стоянок для обеспечения сохранности задержанных транспортных средств не исключает возможности проведения аукциона на понижение цены.

Подобная практика существует в Забайкальском крае, Кемеровской области, что следует из представленных в материалы дела извещений о проведении торгов, судебной практики.

Доводы ответчиков о наличии иной практики отбора специализированных организаций путем проведения конкурса, суд не принимает. Как следует из представленных ответчиком нормативных актов Республики Хакасия, Республики Северная Осетия-Алания, Новосибирской области, Удмуртской республики, города Севастополя, Бердюжского муниципального района Тюменской области, города Алдан Республики Саха (Якутия) конкурсная документация составлена в соответствии с Законами данных субъектов, предусматривающих прямое указание об определении исполнителя услуг на перемещение и хранения задержанных транспортных средств путем проведения конкурса.

У Управления МВД России по г.Улан-Удэ отсутствовало право на проведение конкурса в целом и право заключения по результатам конкурса договоров на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

Ввиду изложенного, проведение Управлением торгов, не предусматривающих по своей форме и целям определение тарифа согласно установленному на дату проведения подобных торгов порядку государственного регулирования цен на перемещение и хранения задержанных транспортных средств нарушает публичные интересы.

В этой связи, является несостоятельным довод представителя ООО «КСП» и ООО «Сибтехинформ» о возможности применения победителями конкурса базовых тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим (вопрос № 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Доводы ответчиков о том, что истец не является заинтересованным лицом , суд отклоняет.

Истец являлся участником торгов, который не стал победителем и оспаривает торги, мотивируя нарушением порядка проведения торгов. Восстановление прав данного лица заключается в возможности его участия в торгах при повторном проведения торгов, организованных в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ оспариваемый конкурс и заключенные по его результатам договоры являются недействительными в связи с нарушением при проведении торгов публичных интересов.

Рассмотрев доводы истца по оспариванию критериев отбора исполнителя услуг на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на предмет соответствия их требованиям ФЗ «О защите конкуренции» , суд установил следующее.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в том числе федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (часть 1 статьи 1 настоящего Федерального закона).

Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 указанного Федерального закона).

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 17 статьи.4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимается, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

До объявления оспариваемого конкурса на территории муниципального образования «городское поселение «город Улан-Удэ» договоры с владельцами специализированных стоянок на оказание услуг на перемещение задержанных транспортных средств, их хранению (далее – договоры на оказание услуг) заключались УМВД России по г. Улан-Удэ без проведения торгов (том 4 л.д.146- 148, том 5 л.д.1-33, том 6 л.д.126-127, том 6 л.д.128-131).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РБ № 2772-IV от 09.07.2012 перечень специализированных организаций с указанием мест нахождения специализированных стоянок и контактных телефонов размещается органом исполнительной власти Республики Бурятия, осуществляющим в пределах предоставленных полномочий функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и поддерживается в актуальном состоянии.

Согласно перечню Правительства Республики Бурятия о специализированных стоянках, организованных на территории Республики Бурятия для хранения задержанных транспортных средств, размещенному в сети «Интернет» на сайте: http//egov-burjatia.ru на территории города Улан-Удэ, на время проведения оспариваемого конкурса, данную деятельность осуществляли 8 (восемь) специализированных стоянок (том 5 л.д.136):

- специализированная стоянка «Регион Авто», ИП ФИО1, местонахождение стоянки: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, пр.Строителей, 33 «в»;

- специализированная стоянка ООО «Азия-Лада-Сервис», местонахождение стоянки: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул.Мокрова, 31 «а»;

- специализированная стоянка «МИГОМ», ИП ФИО2, местонахождение стоянки: г.Улан-Удэ, Советский район, улАвтотранспортная, 15;

- специализированная стоянка ООО «Восход», местонахождение стоянки: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул.Ключевская, 76 «г»;

- специализированная стоянка ИП ФИО8, местонахождение стоянки: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, пос.ФИО13, участок 2;

- специализированная стоянка ИП ФИО9, местонахождение стоянки: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул.ФИО13, 2,

- специализированная стоянка ИП ФИО10, местонахождение стоянки: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул.Конечная, 3 «а»,

- специализированная стоянка ООО «Автосиг», местонахождение стоянки: г.Улан-Удэ, Советский район, ул. Борсоева,87 «а».

Таким образом , специализированные стоянки имелись на территории каждого из трех районов г.Улан-Удэ.

Согласно пункту 5.9 конкурсной документации, пункту 14 извещения по результатам рассмотрения, оценки и сопоставления заявок по итогам конкурса подлежат определению две специализированные стоянки.

Управление МВД России по г.Улан-Удэ указало в обоснование проведения конкурса необходимость повышения технического уровня специализированных стоянок в целях обеспечения сохранности задержанных транспортных средств.

Управление МВД России по г.Улан-Удэ , занимаясь задержанием транспортных средств, заинтересовано в сохранности задержанных транспортных средств.

Необходимость сокращения количества специализированных стоянок до 2-х организатором конкурса мотивировал тем, что данного количества достаточно для г.Улан-Удэ.

Определение количества стоянок входит в полномочия организатора торгов и зависит от его потребности. Сокращение специализированных стоянок до 2-х не свидетельствует об ограничении конкуренции.

При этом суд признает неправомерным право Управления МВД России по г.Улан-Удэ заключать дополнительные соглашения в случае, если исполнитель , с которым Управление МВД России по г.Улан-Удэ заключило договор на осуществлением услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку их хранение и возврат, представит сведения о наличии дополнительной специализированной стоянки после проверки представленной документации .

Оценка соответствия стоянок требованиям документации о торгах Управлением , а не конкурсной комиссией, позволит организатору конкурса единолично определять соответствие стоянок требованиям документации и влечет ограничение конкуренции, а также не отвечает антикоррупционным требованиям.

Следовательно, расширение количества стоянок исполнителя услуг путем заключения дополнительных соглашений не правомерно.

Конкурсной документацией предусмотрено 19 критериев оценки.

Согласно пункту 6 извещения о конкурсе обязательными требованиями к специализированной стоянке являются:

1) Наличие земельного участка (части земельного участка, нежилого помещения), площадью не менее 1000 кв.м., находящегося у участника конкурса на законном основании (срок владения должен быть достаточным для исполнения договора);

2) Наличие контрольно-пропускного пункта и ограждения (стены) по периметру специализированной стоянки, ограничивающих доступ на территорию специализированной стоянки посторонних лиц;

3) Круглосуточная охрана территории специализированной стоянки;

4) Наличие освещения территории специализированной стоянки в ночное время;

5) Наличие на законном основании специальной техники для перемещения задержнных транспортных средств на специализированные стоянки (срок владения специальной техники должен быть достаточным для исполнения договора);

6) Наличие на территории специализированной стоянки помещения для осуществления расчетов с владельцами задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку

7) Наличие подключенного факсимильного аппарата.

Кроме того, конкурсной документацией предусмотрены 11 дополнительных критериев, из которых истцом оспариваются 4 критерия :

- критерий № 10: наличие системы видеонаблюдения с возможностью сохранения записи сроком не менее 30 дней, с возможностью идентификации и распознавания государственного регистрационного номера транспортного средства при въезде и выезде на территорию специализированной стоянки и фиксации событий в автоматизированной системе учета транспортных средств, с определенным количеством видеокамер для наружного видеонаблюдения с вариофокальным объективом, с разрешением матрицы с определенными мегапикселями, с инфракрасной подсветкой ;

- критерий № 16: наличие системы автоматического информирования по звонку владельца о нахождении транспортного средства на территории специализированной стоянки и сумме оплаты посредством телефонной сети общего пользования ;

- критерий № 18: наличие веб-сайта и мобильного приложения для проверки нахождения транспортного средства на территории стоянки интегрированного с автоматизированной системой учета, а также мобильного приложения сотрудника Исполнителя для оперативного внесения информации об эвакуированном транспортном средстве в автоматизированную систему учета транспортных средств ;

- критерий № 19: наличие определенного расстояние по автомобильной дороге общего пользования от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...> до места нахождения специализированной стоянки (Критерий № 19).

Разделом 11 конкурсной документации по критериям №№ 1-7 предусмотрено присвоение баллов от 0 до 5 , по критерию 8 - от 0 до 3, по дополнительным критериям №№ 10-13,16,1718 – от 0 до 5, по критерию № 9 – от 0 до 6, № 14 - от 0 до 2, № 15 от 0 до 3, № 19 от 0 до 4 баллов.

Доводы истца об обременительности требований конкурсной документации по критериями 10,16 и 18 суд отклоняет.

Данные критерии определены организатором конкурса как необходимые для улучшения технического состояния стоянок. Законодательство не содержит норм , ограничивающих заказчика в требованиях к объекту закупки , которые являются для заказчика значимыми. В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к стоянкам.

Данные расходы необходимы. Данные затраты составили по ООО «Азия-Лада-Сервис» 612 926 руб 10 коп , что подтверждается договорами и документами по разработке вебсайта , мобильной версии вебсайта, базы данных для автоматического учета задержанных транспортных средств на сумму 79 000 руб ( л.д.131-133 т.8), по системе видеонаблюдения на сумму 285 366 руб 50 коп (том 8 л.д.110 – 129), по поставке системы видеонаблюдения с распознаванием государственных номеров автомобилей на сумму 181 366 руб 10 коп (том 12 л.д. 114 – 117, по разработке системы автоматического информирования владельцев ЗТС по автоответчику о нахождении транспортного средства на стоянке и сумме оплаты на сумму 70 000 руб и (том 12 л.д.118 – 119).

Согласно кассовой книги ООО «Азия –Лада-Сервис» на период с 01.05.2017г по 31.07.2017г общий доход по налогооблагаемой базе УСНО составили 2 583 331 руб, в том числе по спецстоянке 2 523 331 руб ( (том 5 л.д.35-135).

При данных обстоятельствах расходы истца на оборудование специализированной стоянки в соответствии с требованиями конкурсной документации суд признает разумными.

Согласно конкурсной документации пунктом 19 раздела 11 предусмотрен отбор двух стоянок в зависимости от расстояния по автомобильной дороге общего пользования от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...> до места нахождения специализированной стоянки:

- менее 1 километра – 4 балла;

-1 километр и более - 3 балла;

- 3 километра и более, но менее – 2 балла;

- 5 километров и более – 1 балл;

- 10 километров и более – 0 баллов.

Суд приходит к выводу, что данное требование конкурсной документации создает участнику торгов, чья специализированная стоянка находится на ближайшем расстоянии к дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ, непредусмотренное законом преимущественное условие участия в торгах, и, напротив, создает дискриминационные условия участия в торгах для всех иных участников торгов и свидетельствует о нарушении порядка определения победителей торгов, что напрямую противоречит статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, как условие, влекущее ограничение и устранение конкуренции.

Рассмотрев доводы истца о незаконном допуске ответчиков - ООО «Сибтехинформ» и ООО «КСП» к участию в конкурсе, что повлекло неправильное определение данных лиц победителями конкурса, суд установил следующее.

Согласно журналу учета приема заявок (том 7 л.д.71) заявка ООО «КСП» на участие в конкурсе (том 8 л.д.135-162, том 9 л.д.1-134) поступила организатору конкурса 19.07.2017, заявке присвоен номер 4.

Заявка содержит сведения о подтверждении заявителем обязательных требований к специализированной стоянке ООО «КСП»: наличие земельного участка (т.9 л.д.15), наличие контрольно-пропускного пункта и ограждения (стены) по периметру специализированной стоянки, ограничивающих доступ на территорию специализированной стоянки посторонних лиц (т.9 л.д. 15-16), наличие на законном основании специальной техники для перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки (т.9 л.д.16).

На основании протокола заседания конкурсной комиссии от 24.07.2017 (т.1 л.д.46-48) ООО «КСП» было допущено к участию в конкурсе.

Согласно журналу учета приема заявок (том 7 л.д.71) заявка ООО «Сибтехинформ» на участие в конкурсе (том 10 л.д.1-95) поступила организатору конкурса 01.06.2017, заявке присвоен номер 1.

Данная заявка содержит сведения о подтверждении заявителем обязательных требований к специализированной стоянке ООО «Сибтехинформ»: наличие земельного участка, наличие контрольно-пропускного пункта, помещения для расчетов владельцев задержанных транспортных средств и ограждения (стены) по периметру специализированной стоянки, ограничивающих доступ на территорию специализированной стоянки посторонних лиц, (т.10 л.д.31-35).

На основании протокола заседания конкурсной комиссии от 24.07.2017 (т.1 л.д.46-48) ООО «Сибтехинформ» было допущено к участию в конкурсе.

Истец в обоснование доводов о незаконном допуске ООО «КСП» и ООО «Сибтехинформ» указал, что документы, представленные данными лицами в подтверждение сведений о земельном участке (критерий № 1), документы , представленные ООО «КСП» в подтверждение сведений по спецтехнике, контрольно-пропускному пункту, документы , представленные ООО «Сибтехинформ» в подтверждение сведений по спецтехнике, контрольно-пропускному пункту, помещению для осуществления расчетов с владельцами задержанных транспортных средств, не подтверждают указанные сведения.

Рассмотрев доводы истца о том, что ООО «КСП» и ООО «Сибтехинформ» не подтвердили наличие земельного участка, необходимого под размещение специализированной стоянки, как обязательного требования, предъявляемого п.6 извещения о конкурсе к специализированной стоянке (критерий № 1), суд установил следующее.

Согласно разделу 11 конкурсной документации «Порядок присвоения баллов по критериям» наличие земельного участка на территории г.Улан-Удэ (части земельного участка) подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства на право собственности на земельный участок или нотариально заверенной копией договора аренды , зарегистрированного в органах по государственной регистрации сделок с недвижимостью, заключенным на срок достаточный для исполнения договора ( критерий №1).

ООО «КСП» в подтверждение наличия земельного участка представлен договор аренды земельного участка № 3-06/17 от 06.06.2017г, заключенный между ИП ФИО11.(арендодатель) и ООО «КСП» (арендатор). Объектом аренды является часть земельного участка площадью 2100 кв.м. по адресу г.Улан-Удэ. , адрес ориентира ул.Амбулаторная, д.1. Согласно договору земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером № 03:24:023205:6 общей площадью 16 778 кв.м, находящегося в собственности арендодателя, и передается для организации специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств. Срок аренды предусмотрен до 30.05.2022г.

Договор прошел государственную регистрацию 03.07.2017г, копия договора заверена нотариально ( т.9 л.д.3-11).

ООО «Сибтехинформ» в подтверждение наличия земельного участка представлен договор аренды земельного участка от 30.04.2017г, заключенный между ФИО12 (арендодатель) и ООО Сибтехинформ» на срок до 31.10.2020г. Объектом аренды является земельный участков площадью 8 783 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023808:0071.

Договор прошел государственную регистрацию 24.05.2017г, копия договора заверена нотариально ( т.10, л.д.29-30).

По мнению истца, вид разрешенного использования земельных участков не позволяет их использовать под специализированные стоянки. Истец полагает, что поскольку вид разрешенного использования земельных участков ответчиков не изменен в установленном порядке, использование земельных участков под размещение специализированных стоянок не допускается.

Рассмотрев данный довод, суд находит его не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:023205:6, площадью 16 778 кв.м. по адресу: <...> – участок, занимаемый производственными помещениями ( т.13 л.д.23-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:023808:71, площадью 8 783 кв.м. по адресу: <...> уч.№2 (в аренде у ООО «Сибтехинформ») – для размещения производственных объектов ( т.13 л.д,36-37).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

Согласно Карте градостроительного зонирования города Улан-Удэ (приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденным Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №817-82 (далее «Правила землепользования и застройки»), земельный участок, расположенный по адресу: г Улан-Удэ, п. ФИО13, уч. 2, относиться к производственной зоне; и земельный участок, расположенный по адресу: т. Улан-Удэ, ул. Амбулаторная, 1, относиться к коммунальной зоне.

Согласно п. 2 статьи 4 Правил землепользования и застройки основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом, правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п.3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 статьи 11 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного пользования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденные Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №817-82, позволяют использовать земельные участки ООО «Сибтехинформ» (Градостроительный регламент производственной зоны (зона П) таблица 8) и ООО «КСП» (Градостроительный регламент коммунальной зоны (зона К), таблица И) для обслуживания автотранспорта и под объекты гаражного назначения.

Правомерность использования земельного участка без дополнительных разрешений и согласований по виду разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, утвержденных правил землепользования и застройки, но не отраженного в государственном кадастре недвижимости, подтверждена правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 09.01.2018 № 307-КГ-19814 и от 07.03.2017 №310-КГ17-135.

Рассмотрев довод истца о том, что представленный ООО «Сибтехинформ» договор аренды не соответствует требованиям конкурсной документации, поскольку обременение земельного участка ипотекой в пользу Сбербанка России ставит исполнимость договора аренды в зависимость от желания залогодержателя, который вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, суд отклоняет данный довод.

Наличие залога на земельный участок под специализированной стоянкой ООО «Сибтехинформ» не влечет неисполнимость договора, заключенного по результатам конкурса. Согласно пункту 3 статьи 346 Гражданского кодекса РФ , если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. Кроме того, в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Довод истца о наличии препятствий в использовании земельного участка ООО «Сибтехинформ» под специализированную стоянку в виду регистрации ограничений, зарегистрированных в установленном законом порядке, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:023808:71 составляет 8783 кв.м. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Енисейского бассейнового водного управления от 2 марта 2017 г. № 46 «Об определении границ зон затопления водами рек Селенга, Уда и Иволга», зарегистрированы в отношении части площадью 91 кв.м. (т.13, л.д.48).

Согласно приложению № 3 к приказу Енисейского бассейнового водного управления от 02.03.2017г № 46 ( т.13 л.д.57) в соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления предусмотрен исчерпывающий перечень видов деятельности , запрещенных в границах зон затопления. Деятельность по эксплуатации автомобильных стоянок данным перечнем не предусмотрена.

Доводы истца о том, что земельный участок под специализированной стоянкой ООО «Сибтехинформ» (г. Улан-Удэ, п, ФИО13, уч. 2) находится в водоохраной зоне реки Уда, не подтвержден.

Согласно п. 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5(1) Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17, границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

При проведении открытого конкурса ООО «Сибтехинформ» и ООО «КСП» представлены сведения из государственного кадастра недвижимости по земельным участкам, используемым под специализированные стоянки (том 9 лд. 12. том 10 лд. 113).

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023808:71в водоохранной зоне (том 13 лд.36-56).

Таким образом, доводы истца относительно земельных участков ООО «КСП» и ООО «Сибтехинформ» не состоятельны.

Рассмотрев довод истца о том, что ООО «КСП» необоснованно допущено к участию в конкурсе в связи с представлением недостоверной информации о наличии специальной техники, мнимостью представленных договоров аренды, а также представлением актов приема-передачи техники , содержащих заведомо недостоверные сведения о фактической передаче транспорта в Улан-Удэ, суд установил следующее.

Наличие на законном основании специальной техники для перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки - критерий № 6 , оценивается по 2 балла за каждую единицу техники.

ООО «КСП» по критерию № 6 присвоено 8 баллов.

В составе заявки ООО «КСП» в целях подтверждения наличия специальной техники для перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки для перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, представлены:

-копия договора аренды специальной техники для перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку № 1 от 10.07.2017, заключенного между ООО «КСП» и ФИО14 (место регистрации: <...>) по аренде транспортного средства ISUZU FORWARD, г/н <***> рус, состоящего на учете в Иркутской области, акта приема-передачи от 10 июля 2017 г. транспортного средства ISUZUFORWARD, г/н <***> рус, паспорта транспортного средства 25УА246297 на ISUZUFORWARD, г/н <***> рус, свидетельства о регистрации транспортного средства № <...> на ISUZUFORWARD, т/н Р587Х138 рус (том 9 лд.21-29);

- копия договора аренды специальной техники для перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку № 2 от 11.07.2017, заключенного между ООО «КСП» и ФИО15 (место регистрации: <...>) по аренде транспортного средства Чайка Сервис 478419М, г/н <***> 178рус, состоящего на учете в Иркутской области, акта приема-передачи от 11 июля 2017 г. транспортного средства Чайка Сервис 4784NМ, г/н <***> 178рус, паспорта транспортного средства на Чайка Сервис 4784 NМ, г/н <***> 178рус, свидетельства о регистрации транспортного средства № <...> на Чайка Сервис 47841 NМ., г/н <***> 178рус (том 9 лд.30-38):

- копия договора аренды специальной техники для перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку № 3 от 12.07.2017, заключенного между ООО «КСП» и ФИО16 (место регистрации: <...>) по аренде транспортного средства модели 332410 г/н Т270УН38рус, состоящего на учете в Иркутской области, акта приема-передачи от 12 июля 2017 г. транспортного средства модели 332410, г/н Т270УНЕ38рус, паспорта транспортного средства № 67 КР 997066 на модель 332410 г/н Т270УН38рус, свидетельства о регистрации транспортного средства № <...> на автомобиль модели .332410, г/н Т270УН38рус (том 9 лд.39-47).

- копия договора аренды специальной техники для перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку № 4 от 12.07.2017, заключенного между ООО «КСП» и ФИО17 (место регистрации: <...> ) по аренде транспортного средства модели NissanAtlas, г/н Е821УУ38рус, состоящего на учете в Иркутской области, акта приема-передачи от 12 июля 2017 г. транспортного средства NissanAtlas, г/н Е821УУ38рус, паспорта транспортного средства NissanAtlas, г/н Е821УУ38рус, свидетельства о регистрации транспортного средства № <...> на NissanAtlas, г/н Е821У У 38 рус (том 9 л.д.48-56).

В порядке части 4 статьи 66 АПК РФ по ходатайству истца судом истребованы допуски на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, а также карточки учета данных транспортных средств.

Согласно представленным карточкам учета транспортных средств, сведениям о наложении административных штрафов в Иркутской области, транспортные средства ISUZU FORWARD, г/н <***> рус, Чайка Сервис 478419М, г/н Т981 ОУ 178рус, 332410 г/н Т270УН38рус, NissanAtlas, г/н Е821УУ38рус находятся в Иркутской области, состоят на учете в МФГТО и РТС ГИБДД Иркутской области.

Как следует из имеющейся в деле жалобы руководителя ООО «КСП» на имя руководителя Управления, председателя конкурсной комиссии от 28.07.2017 (том 7 л.д. 29 – 30), 26.07.2017 в 10час.00мин. был осуществлен выезд членов конкурсной комиссии в составе шести должностных лиц на стоянку ООО «КСП» и выдвинуто требование о предоставлении на осмотр специализированной техники. В жалобе представителем ООО «КСП» указано, что данная техника находится в г.Иркутске и ее перемещение в г.Улан-Удэ будет произведено в день заключения договора, перемещение техники до заключения договора экономически не целесообразно.

Довод истца о недостоверности актов приема-передачи транспортных средств обоснован, поскольку акты составлены в г. Улан-Удэ, при этом на момент их составления техники в г.Улан-Удэ не было.

Однако, согласно пункту 6 раздела 11 конкурсной в подтверждение соответствия участника по критерию № 6 предусмотрено представление: копии паспорта эвакуатора, подтверждающего экипировку эвакуатора специальным оборудованием для безопасной перевозки транспортного средства, с указанием технических характеристик (форма- произвольная), при наличии арендных отношений- копии договора аренды, заключенного на срок , достаточный для исполнения договора ( договор заключается на три года).

Представленные ООО «КСП» договоры заключены на три года, что соответствует требованиям конкурсной документации.

Представление техники для осмотра, а также представление акта приема-передачи техники документацией не предусмотрено.

Наличие регистрации специальной техники в Иркутской области не нарушает правила проведения торгов. Напротив отказ конкурсной комиссии участнику торгов в связи с регистрацией транспортных средств в другом субъекте Российской Федерации нарушал бы единство экономического пространства, свободу перемещения товаров, свободу экономической деятельности в Российской Федерации.

Доводы истца о необоснованном допуске ООО «КСП» к участию в конкурсе, мотивированные недостоверностью информации и документов, представленных участником в обоснование сведений по критерию № 6, суд находит не обоснованными и отклоняет.

Рассмотрев довод истца о том, что ООО «КСП» не подтвердило соблюдение обязательных требований к специализированной стоянке в виде наличия контрольно-пропускного пункта, суд находит довод обоснованным.

Согласно п.2 Раздела 11 Конкурсной документации наличие контрольно-пропускного пункта подтверждается выездом сотрудников дорожно-патрульной службы в составе не менее трех должностных лиц на место специализированной стоянки и осмотром территории, по результатам которой составляется справка о соответствии (несоответствии).

В дело представлена справка о соответствии (несоответствии) условий специализированной стоянки заявленным требованиям ООО «КСП» от 21.07.2017 (том 7 л.д.108), согласно которой подтверждено наличие контрольно-пропускного пункта (п.2).

В соответствии с пунктом 5.1.10 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, утвержденных Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр, на стоянках автомобилей с 50 и более машино-мест постоянного и временного хранения автомобилей при основном въезде-выезде должен быть предусмотрен контрольно-пропускной пункт (помещения для уборочной техники, обслуживающего персонала, туалета и т.п.).

Вместе с тем, имеющаяся в деле жалоба руководителя ООО «КСП» (том 7 л.д. 29 – 30) подтверждает, что контрольно-пропускной пункт на стоянке ООО «КСП» по состоянию на 26.07.2017 представляет собой дверь с окном в одной из частей металлических ворот.

Из аудиозаписи заседания конкурсной комиссии от 07.08.2017 (том 7 л.д.143, рассмотрение заявок 29 мин 06 сек-31мин 20 сек. председатель конкурсной комиссии указывает, что у ООО «КСП» имеется лишь дверь и окошко, помещения, как такового не имеется. Представитель ООО «КСП» поясняет о наличии металлических ворот, калитки и люка в калитке, считает, что поскольку требования к КПП не определены, наличие КПП подтвержденным. Количество голосов членов комиссии разделилось 3 на 3. Председатель комиссии проголосовал за наличие КПП с выставлением максимального балла.

При этом наличие на выезде (въезде) металлических ворот является отдельным критерием, оцениваемым конкурсной документации (п.15 раздела 11 конкурсной документации).

Следовательно, пункт 2 справки о соответствии (несоответствии) условий специализированной стоянки заявленным требованиям ООО «КСП» от 21.07.2017 (том 7 л.д.108) содержит недостоверные сведения о наличии у ООО «КСП» контрольно-пропускного пункта, поскольку наличие люка (окошка) в двери в одной из частей ворот не свидетельствует о наличии контрольно-пропускного пункта.

Рассмотрев довод истца о создании для ООО «КСП» преимущественных условий участия в конкурсе , мотивированный тем, что единственно в отношении ООО «КСП» не велась видеосъемка при осмотре специализированных стоянок, суд установил следующее.

Согласно конкурсной документации оценка критериев № 2 (наличие КПП), № 3 ( наличие ограждения по периметру спецстоянки), № 5 ( наличие освещения территории спецстоянки в ночное время), № 7 ( наличие на территории спецстоянки помещения для расчетов с владельцами задержанных транспортных средств), № 8 (наличие подключенного факсимильного аппарата), № 14 (наличие колючей проволоки или иных подобных конструкций на всех ограждениях), № 15 ( наличие на выезде (въезде) металлических ворот) предусмотрена выездом сотрудников ДПС в составе не менее 3 должностных лиц на место спецстоянки и осмотром территории, по результатам которой составляется справка о соответствии (несоответствии).

Как следует из справок о соответствии (несоответствии) условий специализированной стоянки заявленным требованиям ( п.7 л.д.107-112) справки датированы 21.07.2017г.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса 21.07.2017г – дата окончания приема заявок на участие в конкурсе ( п.8). Проверка сведений предусмотрена с 25.07.2017г по 06.08.2017г ( п.11) ( т.7 л.д.36).

Видеозаписи осмотра стоянок участников конкурса датированы 31.07.2017г (ООО «Азия-Лада-Сервис», 01.08.2017г (ООО«Автосиг»), 02.08.2017г (ИП ФИО1, ИП ФИО2), 05.08.2017г ( ООО «Сибтехинформ»).

Управление МВД России по г.Улан-Удэ пояснило , что осмотр стоянки ООО «КСП» производился первым. В последующем было принято решение производить видеозапись осмотров. Следовательно, дата, указанная в справках о соответствии (несоответствии) условий специализированной стоянки заявленным требованиям, не соответствует датам осмотра стоянок участников.

Независимо от наличия (отсутствия) требований о ведении видеозаписи при проведении осмотра стоянок, в ситуации, когда в отношении всех участников велась видеозапись осмотра стоянок, отсутствие такой видеозаписи в отношении осмотра стоянки ООО «КСП» свидетельствует о нарушении принципа равноправия участников торгов, и ставит под сомнение результаты осмотра ООО «КСП».

В соответствии с п/п 2 п.1 статьи 17 ФЗ « О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений п/п 2 п.1 статьи 17 ФЗ « О защите конкуренции», запросе котировок, запросе предложений.

Довод истца о создании ООО «КСП» преимущественных условий суд находит обоснованным.

Рассмотрев доводы истца о незаконном допуске ответчика - ООО «Сибтехинформ» к участию в конкурсе в связи с недостоверностью сведений о наличии контрольно-пропускного пункта, помещения для осуществления расчетов с владельцами задержанных транспортных средств, суд установил следующее.

Истец указал, что членами конкурсной комиссии при осмотре стоянки вопрос о принадлежности, и, следовательно, вопрос о наличии у ООО «Сибтехинформ» названных выше обоих помещений не исследовался, из договора аренды земельного участка не следует, что арендатору передаются помещения, расположенные на земельном участке. Между тем, на этой же специализированной стоянке осуществляется деятельность иными специализированными организациями также связанная с необходимостью наличия названных выше помещений и с которыми заключены соответствующие договоры с территориальными органами внутренних дел до создания ООО «Сибтехинформ», действующие на дату осмотра – 21.07.2017.

Согласно договору аренды земельного участка от 30.04.2017г объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 03:24:023808:0071 , расположенный по адресу <...> уч.№ 2.

Довод истца о том, что по данному адресу осуществляют аналогичную деятельность также иные лица, подтверждается материалами дела.

Согласно перечню Правительства Республики Бурятия о специализированных стоянках, организованных на территории Республики Бурятия для хранения задержанных транспортных средств, размещенному в сети «Интернет» на сайте: http//egov-burуatia.ru (том 5 л.д.136) по этому же адресу располагается специализированная стоянка ИП ФИО8, местонахождение стоянки: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, пос.ФИО13, участок 2.

Подтверждением данному обстоятельству является имеющийся в деле список, который является приложением к письму Начальника УГИБДД МВД РБ от 12.10.2017 № 6496 на имя Министра по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (том 12 л.д.12-13), согласно которому по этому адресу: город Улан-Удэ, п.Матросово, участок № 2, по состоянию на 12.10.2017 располагается специализированная стоянка ИП ФИО8

В дело представлен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств и их выдачу от 16.03.2017, заключенный между Отделением Министерства внутренних дел РФ по Тарбагатайскому району и индивидуальным предпринимателем ФИО18 (том 12 л.д.9-11). Согласно п.1.2. договора хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: город Улан-Удэ, п.Матросово, участок № 2. Данный договор действует до 16.03.2018 (п.4.1).

Также в дело представлен аналогичный договор, заключенный 22.04.2017 между Отделом МВД РФ по Прибайкальскому району и предпринимателем ФИО18 (том 12 л.д.14-17) со сроком действия до 31.12.2017 (п.5.1), где местом нахождения специализированной стоянки указан тот же адрес: город Улан-Удэ, п.Матросово, участок № 2.

Таким образом, по указанному адресу на момент проведения комиссией осмотра располагались спецстоянки ИП ФИО8, ИП ФИО19.

При этом арендатором данного земельного участка является ООО «Сибтехинформ».

В соответствии с конкурсной документацией основанием для отклонения заявки является представление документов на один земельный участок двумя и более участниками закупки. ИП ФИО8, ИП ФИО19 участниками закупки не являлись, оснований для отклонения заявки ООО «Сибтехинформ» не имелось.

Согласно договору аренды земельного участка от 30.04.2017, заключенного между арендодателем ФИО12 и арендатором ООО «Сибтехинформ» (том 10 л.д.29-30) на земельном участке находятся гаражные боксы , принадлежащие арендатору.

Оснований полагать, что ООО «Сибтехинформ» , являясь арендатором земельного участка, не имеет доступа к контрольно-пропускному пункта, помещению для осуществления расчетов с владельцами задержанных не имеется. Конкурсной комиссии участником конкурса были представлены для осмотра указанные помещения.

Оснований для отклонения заявки ООО «Сибтехинформ» к участию в конкурсе у конкурсной комиссии не имелось.

Довод истца о незаконном присвоении ООО «КСП» по данным критериям 10 баллов суд отклоняет.

В части доводов истца о том, что представленные ООО «Сибтехинформ» паспорта транспортных средств не подтверждают , что данные транспортные средства являются эвакуаторами, суд отклоняет.

Согласно пункту 6 порядка присвоения баллов по критерию «Наличие специальной техники для перемещения задержанных транспортных средств…» подтверждается копией паспорта, документом в произвольной фоорме, подтверждающим экипировку эвакуатора специальным оборудованием для безопасной перевозки транспортного средства с указанием технических характеристик.

Согласно паспорту транспортного средства ИСУДЗУ ЭЛЬФ, гос.номер Т108 КК 03РУС автомобиль является грузовым/грузоавтобортовым средством , оборудованным проблесковым специальным сигналом оранжевого цвета ( т.10 л.д.50).

В соответствии с пунктом 1.9.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза) автоэвакуаторы должны быть оборудованы проблесковыми маячками оранжевого цвета. Проблесковые маячки должны соответствовать требованиям Правил ЕЭК ООН N 65-00.

Довод истца о неправомерности решения конкурсной комиссии в части признания транспортного средства ИСУДЗУ ЭЛЬФ, гос.номер Т108 КК 03РУС автоэвакуатором не обоснован.

Также несостоятелен довод истца в отношении транспортного средства Ниссан UDВ621МУ 83 03 рус , о том , что данное транспортное средство не является эвакуатором.

Согласно паспорту транспортного средства Ниссан UDВ621МУ ( т.10, л.д.52) транспортное средство является эвакуатором транспортных средств.

Рассмотрев доводы истца об ограничении конкуренции включением в конкурсную документацию критериев №№ 10,16,17, 18 , а также о неправомерности начисления победителям конкурса по данным критериям максимального количества баллов, суд установил следующее.

Критерий № 17 конкурсной документации содержит требование: наличие автоматизированной системы учета транспортных средств, поступивших на территорию стоянки, интегрированной с системами автоматического информирования, видеонаблюдения и распознавания номерных знаков, веб-сайтом и мобильным приложением проверки нахождения транспортного средства на территории специализированной стоянки. Система на основании полученных данных от системы видеонаблюдения и распознавания номерных знаков, должна автоматически определять выезд автомобиля с территории специализированной стояки и выдавать соответствующие оповещения для сотрудников специализированной стоянки и в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ (далее-дежурная часть). Уполномоченные сотрудники ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ должны иметь возможность получать информацию из автоматизированной системы о всех событиях (время погрузки транспортного средства, въезд транспортного средства на территории специализированной стоянки, количество транспортных средств на территории специализированной стоянки и их идентификационные данные, время выезда транспортного средства с территории специализированной стоянки. Наличие оценивается в 5 баллов, отсутствие - 0 баллов.

Критерий № 10 : наличие системы видеонаблюдения с возможностью идентификации и распознавания государственного регистрационного номера транспортного средства при въезде и выезде на территорию специализированной стоянки и фиксации событий в автоматизированной системе учета транспортных средств, с не менее 2 видеокамерами для наружного видеонаблюдения с вариофокальным объективом, с разрешением матрицы не менее 2 мегапикселей, с инфракрасной подсветкой не менее 25 метров. Оценивается в 5 баллов, отсутствие - 0 баллов .

Критерий № 16 : наличие системы автоматического информирования по звонку владельца о нахождении транспортного средства на территории специализированной стоянки и сумме оплаты посредством телефонной сети общего пользования , оцениваемое в 5 баллов, отсутствие – 0 баллов.

Критерий № 18 : наличие веб-сайта и мобильного приложения для проверки нахождения транспортного средства на территории стоянки, интегрированного с автоматизированной системой учета, а также мобильного приложения сотрудника Исполнителя для оперативного внесения информации об эвакуированном транспортном средстве в автоматизированную систему учета транспортных средств. Оценивается в 5 баллов, отсутствие – 0 баллов.

По мнению суда, требование по критерию № 17 носит неопределенный и не конкретный характер, поскольку не указано в какой форме и посредством каких устройств можно осуществлять оповещение дежурной части о всех событиях на специализированной стоянке, позволяющих комиссии присваивать наивысший балл.

В тоже время, из представленной в дело информации Управления на имя Прокурора Советского района г.Улан-Удэ (том 12 л.д.107-110) следует, что в дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ отсутствует возможность получать информацию из автоматизированной системы о всех событиях (время погрузки транспортного средства, въезд транспортного средства на территории специализированной стоянки, количество транспортных средств на территории специализированной стоянки и их идентификационные данные, время выезда транспортного средства с территории специализированной стоянки).

Как установлено, победители конкурса ООО «Сибтехинформ» и ООО «КСП» по данному критерию получили максимальное количество баллов – 5.

Отсутствие оповещения дежурной части не позволяет проверить автоматизированную систему учета транспортных средств на предмет ее наличия и соответствия требованиям критерия № 17. В соответствии с требованиям критерия № 17 система на основании данных от системы видеонаблюдения и распознавания номерных знаков должна автоматически определять факт выезда автомобиля со стоянки и выдавать соответствующее оповещение в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ. Сведений о формате передачи информации из автоматизированной системы конкурсной комиссии представлено не было.

Довод истца о необоснованности начисления баллов ответчикам по данному критерию правомерен.

По критерию № 10 (фиксация номера транспортного средства с системы видеонаблюдения при въезде и выезде с территории специализированной стоянки в автоматизированной системе учета транспортных средств), критерию № 18 ( наличие веб-сайта и мобильного приложения для проверки транспортного средства на территории стоянки, интегрированного с автоматизированной системой учета задержанных транспортных средств), доводы истца суд отклоняет как не обоснованные .

Соответствие сведений по данным критериям подтверждается выездом сотрудников ДПС и проверкой системы, по результатам которой составляется справка о соответствии (несоответствии), а также договором об оказании услуг, актом выполненных работ (при их наличии).

Определенных требований к веб-сайту и мобильному приложению конкурсная документация не содержит.

Соответствие условий по критериям №№ 10, 16, 18 подтверждено справкой , подготовленной в соответствии с разделом 11 конкурсной документации «Порядок присвоения балов по критериям», видеозаписью «Сибтехинформ 9», в которой усматривается вход на веб-сайт ООО «Сибтехинформ» с мобильного телефона.

Доводы истца о принятии конкурсной комиссией решения о допуске к участию в конкурсе при отсутствии кворума, суд отклоняет. Приказом Управления от 10.05.2017г № 320 ( т.7 л.д. 35) утвержден состав и порядок деятельности конкурсной комиссии. Согласно пункту 4 Приказа Управления от 10.05.2017г № 320 заседании комиссии считается правомочным, если не нем присутствует не менее половины членов конкурсной комиссии. Решение конкурсной комиссии принимается простым большинством голосов от общего числа присутствующих членов конкурсной комиссии. При рассмотрении и оценке заявок на участие в открытом конкурсе 07.08.2017г присутствовало более половины членов конкурсной комиссии ( т.7 л.д.77).

Таким образом, при проведении оспариваемого конкурса допущены существенные нарушения, выразившиеся в нарушении формы торгов по определению победителя на право заключения договора на оказание на территории города Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, а также в нарушении п/п 2 п.1 статьи 17 ФЗ « О защите конкуренции» путем создания преимущественных условий для ООО «КСП». Данные нарушения привели к неправильному определению победителя.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги в форме открытого конкурса на право заключения договора на право оказания на территории города Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, проведенные Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период с 28 апреля 2017 года по 07 августа 2017 года суд признает недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу признания торгов недействительными обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными договоров от 07.08.2017г на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, заключенных по результатам торгов между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» , между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ и обществом с ограниченной ответственностью «КСП».

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчиков по 2 000 руб с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора на право оказания на территории города Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, проведенного Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период с 28 апреля 2017 года по 07 августа 2017 года.

Признать недействительным договор на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, заключенный 07 августа 2017 года по результатам открытого конкурса между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) .

Признать недействительным договор на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, заключенный 07.08.2017 по результатам открытого конкурса между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «КСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) .

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , с Общества с ограниченной ответственностью «КСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азия-Лада-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по 2 000 руб 00 коп с каждого - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Л.Ф. Салимзянова