Срок хранения записей телефонных разговоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данных для целей передачи голосовой информации, внутризоновой телефонной связи, местной телефонной связи (в том числе с использованием таксофонов и средств коллективного доступа), обеспечивает хранение в технических средствах накопления информации голосовой информации и текстовых сообщений пользователей услугами связи в полном объеме в течение 6 месяцев с даты окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Телефонный разговор между гр. ФИО1 и сотрудником ПАО «ВымпелКом» состоялся 14.10.2018 (дата разговора не оспаривается сторонами). Ввиду вышеизложенного, срок хранения записи телефонного разговора оператором связи составляет 6 месяцев. Следовательно, срок хранения телефонного разговора, состоявшегося 14.10.2018 между гр. ФИО1 и сотрудником ПАО «ВымпелКом», истекает 14.04.2019 Необходимо отметить, что определение о возбуждении административного расследования и определения об истребовании сведений от 28.03.2019 были направлены в адрес ПАО «ВымпелКом» 28.03.2019, тогда как ПАО «ВымпелКом» предоставил документы в адрес Управления 08.04.2019г. (вх. №12235/14). Частью 1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ

данных для целей передачи голосовой информации, внутризоновой телефонной связи, местной телефонной связи (в том числе с использованием таксофонов и средств коллективного доступа), обеспечивает хранение в технических средствах накопления информации голосовой информации и текстовых сообщений пользователей услугами связи в полном объеме в течение 6 месяцев с даты окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Телефонный разговор между гр. ФИО1 и сотрудником заявителя состоялся 14.10.2018 г. (дата разговора не оспаривается сторонами). Ввиду вышеизложенного, срок хранения записи телефонного разговора оператором связи составляет 6 месяцев. Следовательно, срок хранения телефонного разговора, состоявшегося 14.10.2018 г. между гр. ФИО1 и сотрудником заявителя, истекает 14.04.2019 г. При этом, определение о возбуждении административного расследования и определения об истребовании сведений от 28.03.2019 г. были направлены в адрес заявителя 28.03.2019 г., тогда как заявитель предоставил документы в адрес Управления 08.04.2019 г. (вх. №12235/14), т.е. до истечения срока хранения голосовых сообщений, предусмотренного Правилами хранения информации. Таким образом, суд пришел к

указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Как указывает заявитель, в данном случае не вменяется в вину нарушение требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил № 416. Пункты 12, 17, 17 (1), 17 (2) Правил № 416 не содержат требований, что в журнале заявок АДС должны быть сведения о времени поступления заявок и сроках исполнения. Согласно пункту 17(2) Правил № 416 сроки выполнения регламентных работ сообщаются собственнику или нанимателю помещения. Также указанными пунктами не регламентировано хранение аудиозаписей. Запись телефонных разговоров используется при регистрации заявок в журнале учета заявок (п. 17), требование о хранении в дальнейшем такой записи отсутствует. Суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,

подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года». Принимая во внимание, что отчеты Истца, которые в соответствии с Договором должны были включать записи звонков, являются неотъемлемой частью актов оказанных услуг по Договору, Истец как добросовестный субъект хозяйственной деятельности был обязан обеспечить надлежащее хранение всей отчетной документации, относящейся к оказываемым услугам, что безусловно должно включать и записи звонков и всю иную предусмотренную Техническим заданием к Дополнительному соглашению №1 информацию. Довод Истца о том, что «текстовые отчеты технически не могут содержать записи звонков» также не состоятелен, поскольку Договор не устанавливает ограничений в отношении предоставляемой вместе с отчетами информации и Истец имел возможность выбрать удобную для него форму хранения соответствующих записей, в т.ч. осуществлять хранение аудиозаписей звонков на электронных цифровых носителях, CD или DVD дисках, либо в виде расшифровок (стенограмм) телефонных звонков. По существу, доводы заявителя апелляционной