не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Исходя из указанных положений фактически находящееся в организации имущество, но не учтенное по каким-либо причинам, также подлежит инвентаризации и последующему принятию к бухгалтерскому учету. При этом, для процедуры внешнего управления Закон о банкротстве не предусматривает предельного срока, в течение которого должна быть проведена инвентаризация имущества должника. В материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение инвентаризации имущества должника. Инвентаризация имущества должника проведена по итогам процедурывнешнегоуправления внешним управляющим имуществом должника ФИО1, инвентаризационные ведомости и иные документы, подтверждающие состав имущества должника, приложены к пояснениям конкурсного управляющего от 31.05.2019. В материалы дела представлен расчет остаточной стоимости активов должника (за вычетом износа), составленный на основе инвентаризации, проведенной в процедуре внешнего управления (подписан бухгалтером ФИО10). Согласно указанному расчету стоимость активов должника по итогам внешнего управления составила 807 835 806,80 руб.
учета. Согласно пункту 3.48 Методических указаний инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить правильность и обоснованность сумм кредиторской задолженности, включая суммы кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности. Однако управляющий не приложил к сообщениям о проведенных инвентаризациях акты инвентаризации имущества должника и расчетов с кредиторами и дебиторами. Срок проведения инвентаризации имущества должника Законом о банкротстве не установлен, вместе с тем установлена обязанность внешнего управляющего по проведению такой инвентаризации, а в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно. Суды установили, что материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение инвентаризации имущества должника в процедуревнешнегоуправления , в том числе, отсутствуют приказы о создании инвентаризационной комиссии, сроках проведения инвентаризации, инвентаризационные описи, сличительные ведомости. На сайте ЕФРСБ в публикации о результатах инвентаризации имущества должника от 18.12.2014 прикреплен пустой файл. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в процедуре внешнего управления арбитражным управляющим
требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ. Заявление ООО «Дилан-Маркет 2» о признании плана внешнего управления недействительным мотивировано следующим. Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления содержит противоречия; превышает максимальный срок восстановления платежеспособности должника, предусмотренный Законом о банкротстве для проведения процедуры внешнего управления; не устанавливает сроков восстановления платежеспособности должника; подготовлен без проведения инвентаризации имущества и обязательств должника, с учетом отражения в Плане сведений о некорректности данных бухгалтерского учета должника. Заявитель полагает, что данный план не позволит должнику восстановить свою платежеспособность в сроки, установленные процедуройвнешнегоуправления , в связи с чем не соответствует требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, а также нарушает права кредитора ООО «Дилан-Маркет 2», поскольку направлен на затягивание процедуры, что не обеспечивает получение кредиторами в разумный срок удовлетворения включенных в реестр требований. Апелляционным судом установлено, что в качестве обоснования возможности восстановления платежеспособности должника в рамках процедуры внешнего
