Срок исковой давности депонированной стипендии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истца за нарушение учебной дисциплины. По независящим от истца причинам ответчик не получил в установленный срок выплаты по ученическому договору за январь 2011 г. в сумме 356 рублей 91 копейка. Указанная сумма, начиная с февраля 2011 г. и по настоящее время ежемесячно депонируется и сдается в банк. Учитывая, что ответчик вправе потребовать выплаты депонированной суммы стипендии в пределах срока исковой давности, истекающего только в феврале 2014 г., истец полагает, что в расходы на обучение, подлежащие возмещению ответчиком, должна включаться и депонированная сумма. Ответчику направлялось уведомление о расторжении ученического договора и добровольном возмещении расходов истца на его обучение с расчетом суммы расходов, утвержденным 11.03.2011 г., которое вернулось с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы на обучение в сумме 2 153 руб. 33 коп., в том числе за счет депонированной суммы 342 руб. 61 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

срока, передал денежные средства истца на хранение на депонент, что соответствует требованиям Положения «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России < дата > ...-П, которое действовало в спорный период. Депонирование заработной платы, не полученной работником в кассе в установленный срок, само по себе не является нарушением прав работника на получение заработной платы и обусловлено исполнением ответчиком приведенного выше Положения. В отсутствие заявлений истца и сведений о нем, по истечении срока исковой давности в соответствии Приказом Минфина России от < дата > ...н на основании приказа руководителя сумма депонированной заработной платы списана работодателем. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также морального вреда, поскольку судом нарушений прав работника работодателем не установлено. Поскольку при подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной