Срок исковой давности кредитная карта тинькоф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. В обоснование наличия задолженности кредитор указал следующее: 06.08.2018 между должником и акционерным обществом «Тинькофф Банк», был заключен договор № 0316862325 о предоставлении и обслуживании кредитной карты . В

3 лет. В связи с изложенным он ФИО1 полагал, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для защиты права, при том, что в течение указанного срока исковой давности действий, направленных на признание долга и выполнение долговых обязательств он не производил. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников гражданского судопроизводства. Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также представленные мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурмнаской области гражданские дела №**, суд приходит к следующему. Из материалов дела судом установлено, что 24.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) на основании заявления-анкеты ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме 84 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы

требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу пункта 1статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Судом установлено, что 30 ноября 2013 года между АО «Тинькоф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Кредитная карта была активирована ответчиком, по карте совершались расходные операции. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно:

требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу пункта 1статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Судом установлено, что 20 июня 2008 года между АО «Тинькоф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Кредитная карта была активирована ответчиком, по карте совершались расходные операции. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: