Срок исковой давности кредитный договор судебный приказ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Общество обратилось в суд с иском по настоящему делу. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и предъявления Обществом иска с соблюдением срока исковой давности. Отменяя при повторном рассмотрении дела решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск только в части требования о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 324 645,91 руб., суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы приказного производства и график платежей, пришел к выводам о пропуске Обществом срока исковой давности по периодическим платежам, просрочка по которым наступила до 6 августа 2015 г., а также что срок исковой давности не тек со дня подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены с учетом того, что с иском в суд Общество как правопреемник Банка обратилось в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с этим суд апелляционной инстанции

ко взысканию задолженности по кредитному договору в размере, соответствующем размеру всего остатка долга по договору, подтверждает факт досрочного истребования Банком всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При таком положении оснований для исчисления срока исковой давности по каждому предусмотренному кредитным договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, не имеется Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.06.2021 по делу № 66-КГ21-8-К8. Соответствующе доводы апеллянта жалобы об обратном подлежат отклонению. Непосредственно требования о досочном истребовании задолженности по кредитному договору, документальные сведения о дате подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от 17.12.2014 <***> в материалах дела отсутствуют. При таком положении срок исковой давности следует исчислять с даты судебного приказа – 20.07.2016. Как указано ранее, 01.09.2016 названный судебный приказ отменен. ПАО «Сбербанк» обратился в арбитражный суд в

исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, поскольку ответчик имеет право произвести поворот исполнения по отмененному судебному приказу № от 19.07.2019, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2016 года в пределах срока исковой давности, суд полагает возможным требования истца частично удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 20000, 00 рублей по кредитному договору № от 22.03.2016 года. В связи с тем, что поворот судебного приказа не производился, данные требования следует считать исполненными ответчиком (согласно материалам исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №). Решение в этой части исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением на момент рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа

ею платежах, отсутствует движение денежных средств и нет возможности определить куда и как распределялись денежные средства, которые она вносила на лицевой счет, задолженность по основному долгу, указанная истцом, стала больше суммы, которую ей выдавали в качестве кредита. Кроме того, ответчик заявила о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ею <дата> в размере 3045,45 руб. (согласно выписки по лицевому счету за период с <дата> по <дата>). Других платежей ФИО1 не производила, следовательно, истец узнал о нарушении своего права с <дата>, когда не получил очередной платеж, с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, который истек <дата>. Судебный приказ по данному делу был вынесен <дата>, и отменен <дата>. В Воткинский районный суд исковое заявление поступило <дата>, то есть после истечения 5 мес. 5 дней с момента истечения срока исковой давности <дата>. В соответствии со ст. 204 ГК РФ, исключая из течения срока