Срок исковой давности по искам о сносе самовольной постройки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», отказал в иске, посчитав, что Департамент и Префектура пропустили срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, сделав вывод о том, что на требование о сносе спорной самовольной постройки срок исковой давности не распространяется. Окружной суд признал приведенный вывод апелляционного суда ошибочным, отменил постановление от 03.02.2015 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 12.11.2014, исходя из следующего. В пунктах 22 и 23 Постановление № 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого

участок с нарушением его целевого назначения (осуществляли деятельность по добыче полезных ископаемых). Суды квалифицировали допущенные ответчиками нарушения обязательств по договору аренды лесного участка в качестве существенных, влекущих возникновение у арендодателя права на инициирование расторжения договора в судебном порядке; признали самовольными постройками расположенные на лесном участке объекты. Отклоняя доводы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, судебные инстанции сослались на рекомендаций, содержащихся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым иск о сносе самовольной постройки , предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения; поэтому к такому иску подлежат применению

передан истцом ответчику по договору аренды, возврат данного участка из аренды осуществляется в соответствии с номами статьи 622 ГК РФ; положения статьи 301 ГК РФ в таком случае не применяются. Поскольку между сторонами сложились договорные отношения, основанные на договоре аренды земельного участка, довод ответчика со ссылкой на пункт 15 Обзора о том, что истечение срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка влечет истечение срока исковой давности по иску о сносе самовольных построек , возведенных на этом участке, отклоняется апелляционным судом. Приведенная в пункте 15 Обзора правовая позиция применима при отсутствии договорных отношений между истцом – собственником вещи, истребующим свое имущество из незаконного владения, и ответчиком – фактическим обладателем имущества. С учетом изложенного выше апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для применения исковой давности к требованиям Администрации не имеется. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд

общей площадью 70,2 кв.м., представляющая собой гаражный бокс площадью 11,5 кв.м. (лит. Б). В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Началом течения срока исковой давности по иску о сносе самовольных построек следует считать дату регистрации указанных строений в качестве объектов недвижимого имущества. Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется с момента внесения записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на спорные объекты, т.е. с 2000 и 2005 года. Кроме того, как следует из условий договора аренды земельного участка от 17.04.2006 № 6566, в частности из п. 9.1 договора, истец знал (должен был знать) о наличии на указанном земельном

постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Отклоняя заявление ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности, суды, руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что о пропуске срока исковой давности по иску о сносе самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о возведении объекта без соответствующих разрешений. Поскольку о нарушении прав истец узнал в результате проверки, проведенной Главным управлением государственного строительного надзора Московской области 09.06.2021, суды пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Суд апелляционной инстанции также отметил, что ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности не

не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, находящийся в собственности ответчика, ранее состоял из трех земельных участков, которые были предоставлены под строительство индивидуального жилого дома, а так же располагались в зоне Ж-2 « Зона малоэтажной жилой застройки». Существующая на сегодняшний день территориальная зона Р-2 установлена в период, когда спорный объект уже существовал. Так же указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по иску о сносе самовольной постройки , поскольку началом течения срока ответчик считает дату, когда истец приобрел полномочия органа, которому предоставлены соответствующие полномочия по контролю в сфере градостроительных отношений. Считает, что поскольку право собственности на незавершенный строительством жилой дом было зарегистрировано 31.05.2006 г., то срок исковой давности истек. Выше указанную позицию в судебном заседании также поддержали представители 3-го лица ФИО15 ФИО5 и ФИО4, действовавшие на основании доверенности. Представитель 3-го лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми