муниципального имущества», и влечет ее ничтожность, подлежит отклонению. Утверждая о том, что сделка купли-продажи совершена без проведения аукциона, истец по существу ссылается на нарушение порядка проведения торгов (отсутствие извещения о проведении торгов, продажа имущества по начальной цене), тогда как данные обстоятельства являются основанием для оспаривания сделки вследствие оспаривания самих торгов в силу ст. 449 ГК РФ, и судами по настоящему делу сделан вывод о пропуске истцом срокаисковойдавности по требованию об оспариванииаукциона. Ввиду указанного ссылки истца на то, что оспариваемая сделка является ничтожной с применением к требованиям о ее оспаривании трехлетнего срока исковой давности, подлежат отклонению. Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции при разрешении спора п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Указанное постановление Пленума признано утратившим силу Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
договора аренды на иных условиях. Разногласия, возникшие между сторонами по размеру земельного участка, должны разрешаться в самостоятельном порядке и не могут служить основанием для наделения истца правом на оспаривание торгов. В процессе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о пропуске срокаисковойдавности для оспаривания проведенного аукциона. Поступившее заявление суд, исходя из фактических обстоятельств дела, признает обоснованным. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок . В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со
которому при оспаривании сделок юридического лица в случае, если соответствующие органы управления не были заинтересованы в таком оспаривании, применима правовая позиция, сформулированная в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума N 62 об исчислении срокаисковойдавности не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором. Поскольку директор учреждения ФИО4 в оспаривании подписанных ею от имени учреждения договоров аренды аттракционов от 11.01.2016 N 128/1 и N 128/2 не имела заинтересованности виду инициирования ее аукциона, была заинтересована в сохранении указанный сделок , будучи директором и подписав договоры, ввиду чего начало исчисления срока давности на оспаривание сделок следует исчислять с учетом указанных разъяснений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13. На
