том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С момента открытия наследства после смерти ФИО8, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по требованиям о выделе супружеской доли из наследственного имущества, поскольку именно с указанной даты для наследников возникает право наследования имущества умершего. С таким требованием истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности. На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Таким образом, суд приходит к выводу выводы о наличии правовых
этого права. Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании установленных обстоятельств, суд определил, что с момента открытия наследства после смерти МСА., то есть с ** ** ****. начал течь срок исковой давности по требованиям о выделе супружеской доли из наследственного имущества, поскольку именно с указанной даты для наследников возникает право наследования имущества умершего. Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Представитель ФИО5 – ФИО7, действующая по доверенности в судебном заедании против исковых требований возражала по тем основаниям, что не существует такой объект недвижимости как жилой дом общей площадью 24.5 кв.м., ФИО4 не представлено доказательств, что хозяйственная постройка может быть признана жилым домом, ФИО4 пропущен срок исковой давности по требованиям о выделе супружеской доли , который следует исчислять с момента расторжения брака, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как нет уважительной причины, требования о восстановлении срока принятия наследства ФИО не подлежат удовлетворению ввиду того ФИО4 имела возможность обратиться от имени несовершеннолетней к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, просят применить к требованиям ФИО4 срок исковой давности, на удовлетворении встречного иска настаивала в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации Романовского сельского поселения в судебное
