Срок исполнения платежного поручения казначейством - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Закона N 94-ФЗ? 96 Просим разъяснить действия при занесении информации об исполнении государственного контракта на оказание услуг связи по завершению очередного финансового года при следующих условиях его исполнения. В государственном контракте прописан срок исполнения "по 31 декабря 2011 года, а в части расчетов до их полного завершения сторонами". В декабре 2011 года поставщику был оплачен аванс из расчета среднемесячного расхода на услуги связи в течение года. В феврале-марте 2012 года поставщиком произведен возврат дебиторской задолженности за декабрь 2011 года. Сотрудниками административного отдела был подготовлен проект дополнительного соглашения на сумму фактического исполнения государственного контракта с учетом возврата дебиторской задолженности, но возникает проблема с публикацией платежных документов по данному контракту, т.к. на ООС не предполагается занесение отрицательного платежного поручения . В соответствии с Указаниями по заполнению формы документа "Сведения об исполнении (расторжении) государственного или муниципального контракта либо гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключенного по итогам

контракту срок передачи обществом объекта долевого строительства заказчику – не позднее 15.08.2015. В обеспечение надлежащего исполнения обществом (принципалом) своих обязательств перед министерством (бенефициаром) в соответствии с контрактом банком (гарантом) выдана банковская гарантия от 09.12.2014 № БГ 339111405-2014, сроком действия до 01.02.2016, в соответствии с которой гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму, равную объему ответственности принципала по договору при наступлении ответственности гаранта, но не превышающую 400 000 рублей в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту (пункт 1). Пунктом 3 банковской гарантии определен перечень документов, которые должны быть приложены к требованию бенефициара по банковской гарантии: – платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); – документ, подтверждающий наступление гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской

достаточного денежного остатка на день платежа. В статье 11 НК РФ приведено понятие недоимки как суммы налога, суммы сбора или суммы страховых взносов, не уплаченных в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа. При этом неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном

уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу специфики отношений в сфере безналичных расчетов, правильность оформления платежных документов во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг лежит на налогоплательщике. Как указано выше, судом установлено неверное указание обществом реквизитов получателя в платежных поручениях от 10.08.2016 № 70966 на сумму 50,00 руб. и от 10.08.2016 № 70985 на сумму 10,00 руб. В соответствии с правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, указанные реквизиты являются обязательными. В данном случае налогоплательщиком не обеспечена достоверность указания обязательных реквизитов. Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства , налогоплательщик вправе подать в налоговый орган

гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса). Судом установлено, что при направлении Банку требования Администрацией соблюдены положения статьи 374 ГК РФ: требование не превышает согласованную сумму банковской гарантии, направлено Банку в пределах срока действия банковской гарантии, содержит все сведения, предусмотренные банковской гарантией, к нему приложены согласованные документы, кроме платежных поручений, подтверждающих перечисление аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении. Наступление страхового случая, по которому возникает обязанность у Банка выплатить денежные средства по банковской гарантии, никем не оспаривается. Основанием для отказа в выплате денежных средств по банковской гарантии явилось непредоставление Администрацией платежных поручений, подтверждающих перечисление аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении. Вместе с тем, проанализировав условия выданной Обществом банковской гарантии, суд пришел к выводу, что предоставление платежного поручения, подтверждающего оплату работ принципалу (Подрядчику), необходимо только при предъявлении требования бенефициаром к Банку по возврату аванса –

предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Согласно пункту 7.6 договора выполнение обязательств сторон по договору оформляется актом выполнения обязательств по договору, подписываемому надлежаще уполномоченными представителями сторон в срок 30 (тридцать) календарных дней с момента полной уплаты платежа лицензиатом по договору в соответствии с пунктом 7.2 договора. Таким образом, единственным установленным договором условием, необходимым и достаточным для подписания акта исполнения обязательств по договору, является оплата обществом лицензионного платежа в размере, установленном пунктом 7.2 лицензионного договора. Исполнение данного обязательства обществом влечет безоговорочное возникновение обязанности ФГБУ «ФАПРИД» по подписанию акта исполнения обязательств по договору. Обязательства по оплате лицензионного платежа в размере, установленном договором в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2013 № 1, были исполнены обществом в полном объеме. Так, платежным поручением от 14.08.2014 № 13187 на счет ФГБУ «ФАПРИД» были перечислены денежные средства в размере 188 061 рублей 32 копейки (эквивалент 5 191 долларов 88 центов США), платежным поручением от 16.12.2015

на апелляционную жалобу не представило. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу УФССП по Камчатскому краю в отсутствие представителя казначейства. Из материалов дела судом установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) от 03.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 3280/16/41021 о взыскании с истца 23 831,36 руб. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Платежным поручением от 10.02.2016 № 53492 истец перечислил на счет подразделения судебных приставов-исполнителей 23 831,36 руб. со ссылкой в назначении платежа на исполнительное производство № 3280/16/41021. Кроме того, платежным поручением от 17.03.2016 № 277660 судебным приставом-исполнителем с расчетного счета истца со ссылкой на исполнительное производство № 3280/16/41021 списано 10 951,77 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 1479/16/41021 о взыскании с истца 209 800 руб. и установлен пятидневный срок для