кодекса РФ, арбитражный суд р е ш и л: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу надлежаще заверенные копии следующих документов: 1. Копию выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам ООО «Кировская электросеть», заверенную кредитной организацией, в которой открыты счета, за период с 01.11.2017 по день вынесения решения суда; 2. Копии всех гражданско-правовых договоров, трудовых договоров, заключенных ООО «Кировская электросеть» с 01.11.2017 и по день вынесения решения суда за исключением тех, которые были представлены, согласно сопроводительному письму ООО «Кировская электросеть» от 15.02.2018 исх. № 90; 3. Копии приказов о приеме на работу, копии всех приказов о премировании работников и о лишениипремии работников ООО «Кировская электросеть» за период с 01.11.2017 по день вынесения решения суда, за исключением тех, которые были представлены, согласно сопроводительному письму ООО
на основании расчете средневзвешенной просроченной задолженности увеличить цены на поставки следующего месяца на 1%, 2% от цены товара на следующий месяц; в случае превышения Покупателем установленного договорного срока отсрочки платежа более 10 календарных дней - лишить Покупателя всех скидок, предусмотренных дог7овором и Приложениями к нему; вправе ухудшить условия оплаты по договору (сократить сроки отсрочки платежа); приостановить поставки Продукции Покупателю, а также размещение Продукции на складе Покупателя до полного погашения задолженности. Согласно пункту 11 данного Приложения вместе с расчетом фактического периода погашения дебиторской задолженности Поставщик высылает Покупателю уведомление об изменении условий оплаты, снижении/повышении цен и предоставлении/лишении скидок и премий . Поставщик такое уведомление Покупателю не высылал, следовательно, у Покупателя имеется право требовать премию, начисленную Поставщиком в соответствии с Извещениями о расчете, которые были составлены непосредственно Поставщиком и им же направлены Покупателю. Исследовав и оценив представленные доказательства, в совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что Покупатель выполнил условия для получения премий начисленных Поставщиком
пенсионного страхования» не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях до их обнаружения Управлением и представить в пенсионный фонд уточненные (исправленные сведения). Страхователь вправе с целью дополнения ранее принятых исходных форм СЗВ-М представить дополняющую форму. Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142) предполагает формы как «исходная», «дополняющая», «отменяющая». Страхователем – ответчиком сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» представлены за период с февраля по ноябрь 2019 по форме СЗВ-стаж за 2019 своевременно. Ответчик представил истцу дополняющие сведения в отношении застрахованного лица ФИО1 04.03.2020, в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1066/2019 в Братском городском суде Иркутской области по иску ФИО1 к ответчику о признании незаконными и отмене приказа об объявлении выговора, приказа об объявлении выговора и лишениипремии , о признании увольнения
лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворены и со ФИО2 взыскан в пользу ПАО СК «Росгосстрах» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, в размере 1 434 209 рублей 21 копейки. Приговором Советского районного суда г.Брянска от 08.04.2019 установлены следующие обстоятельства. Так, ФИО2, являясь на основании приказа №01/10-114лс от 28.11.2013 заместителем директора по партнерским продажам Филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области (в настоящее время филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области), в силу своих функциональных обязанностей, в соответствии со своей должностной инструкцией выполнял организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. В частности, ФИО2 контролировал и руководил сотрудниками подразделений партнерских продаж Дирекции Филиала, подписывал документы в пределах своих сфер ответственности, организовывал и контролировал партнерские продажи, привлекал партнеров, обеспечивал выполнение Филиалом плана сборов страховых премий и плана
сделала отметку, но какую он не видел. Через два дня он увидел, что в журнале была сделана запись, течь с окна. С данным приказом он не согласен, так как оснований для лишения его премиального вознаграждения за январь месяц 2010 года не имеется, приказов о его наказании на предприятии так же нет. Незаконным лишением работодателем премиального вознаграждения, ему причинены нравственные страдания. Он всегда относился добросовестно к своим рабочим обязанностям, задания выполнял качественно и в срок, лишениепремии для него оскорбительно. Просит признать приказ № от (дата) о лишении его премиального вознаграждения в размере 100% за январь 2010 года не законным, возложить обязанность на ответчика выплатить премиальное вознаграждение в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Представитель ответчика ООО « О. с исковыми требованиями истца и его представителя не согласна, суду пояснила, что (дата) в диспетчерскую службу ООО « » поступила заявка от хозяина том, что его топит
связанные с перебуриванием браковых скважин и уменьшением стоимости выполненных работ. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения истцом пункта 8 Перечня дополнительных условий премирования, которое выразилось в некачественном выполнении буровых работ подтверждается приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №№. Выводы суда подтверждаются служебной запиской начальника Вилюйской ГРЭ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями главного гидрогеолога в ВГРЭ АК «АЛРОСА» (ПАО) И.А.В. Отклоняя доводы истца в части срока лишения премии в ДД.ММ.ГГГГ года, суд установил, что работы по бурению наблюдательной гидрогеологической скважины № № выполнялись в течении двух месяцев, соответственно работодатель имел право удержать премиальное вознаграждение по окончании выполненных работ в декабре 2019 года. Согласно статье 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую
