и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, пошлины и налоги. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон по существу спора, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» осуществляет ввоз оборудования для систем капельного орошения, производства компаний SIPLASTS.p.A., PLASTIC-PUGLIAs.r.L, используемых в сельском хозяйстве, и осуществляет таможенное оформление в зоне деятельности Волгоградской таможни. 27 марта 2007 года обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» по ГТД № 10312070/270307/П000309, был ввезен и в соответствии с режимом «выпуск для внутреннего потребления» выпущен товар № 1 «Трубки из пластмасс, выдерживающие давление 0,45 МПА для системы капельного орошения, Р1 7 MIL 1,5LH 30 CM 2700 М. Фирма-изготовитель: ФИО5 п.А., Италия, 28 марта 2007 года Обществом
обратилось в суд только 23.12.2019, то есть со значительным пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (более 1 года. Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование, общество указывает на то, что обжалование заключение было невозможно по причине отсутствия у общества аудиозаписей УКВ переговоров между судами и диспетчером Азовского отдела контроля за движением судов (позывн. «Азов» трафик-контроль»). Доказательств невозможности ознакомления с аудиозаписями, содержащимися в аварийном деле, обществом не представлено, равно как и не представлено причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд. Пропуск трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, либо со дня истечения срока для принятия таможенным органом решения или совершения действия, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. В соответствии с частью 2 статьи 289 Закона №289-ФЗ в случае пропуска срока для обжалования решения, действия (бездействия) в сфере таможенного дела, указанный срок может быть восстановлен таможенным органом по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество на Приволжский ЦЭД в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ №10418010/250320/0082712, в графе 31 которой заявлены сведения о товарах №1, №2, №3 «подшипники шариковые/роликовые конические, для посевных прицепных комплексов BOURGAULT, производитель товаров - компания «BOURGAULT INDUSTRIES LTD.» (Канада), товарный знак «BOURGAULT». В графе 33 вышеуказанной ДТ декларантом указаны классификационные коды товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС
