Срок обжалования определения о принятии дополнительного решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

никакой корреляции между фактом назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения – и процессуальным сроком обжалования ранее вынесенного судом решения по делу процессуальным законом не предусмотрено. Каких-либо иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик в ходатайстве не привел. Апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 по настоящему делу. Относительно обжалования определений от 09.03.2021 и от 26.03.2021 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 02.02.2021, а также определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения от 30.04.2021 апелляционный суд отмечает следующее. Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса. В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от

когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что право на обжалование решения и дополнительного решения суда возникло у него только с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству его требования в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ» (п.24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012). При этом заявитель жалобы пояснил, что об обжалуемых судебных актах узнал с момента вынесения арбитражным судом 08.10.2021 определения о принятии к производству требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ». При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, то, что право на обжалование решения и дополнительного решения суда возникло у заявителя только с момента принятия судом к производству его требования о включении в реестр требований кредиторов должника (определение от

сроки. Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя со ссылкой на позднее получение определения суда первой инстанции об отказе в принятии дополнительного решения и отсутствием возможности направить апелляционные жалобы до 12.01.2015, подлежат отклонению и по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Часть 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования судебных актов, принятых по результатам разрешения вопроса о принятии дополнительного решения. Из содержания статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отказ в принятии дополнительного решения является не составной частью решения суда, а самостоятельным судебным актом. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, согласно которым в случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в принятии дополнительного решения