Срок обжалования решения суда в верховный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

27.2. Срок рассмотрения такого дела следует установить один месяц (и два месяца - Верховным Судом), определив возможность продления этого срока не более чем на один месяц, а также его сокращение, если это основано на нормах федерального закона. 27.3. Необходимо особо указать на обжалование решений экзаменационных комиссий и квалификационных коллегий. 27.4. Требуется также предусмотреть возможность защиты прав неопределенного круга лиц в порядке, предусмотренном данной главой. Глава 28. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МСУ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ 28.1. Право на обращение в суд должно быть предоставлено не только в случае нарушения, но и в случае угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов. 28.2. Дела этой категории достаточно сложны и 10-дневный срок явно недостаточен. Следует установить срок рассмотрения в один месяц (Верховным Судом - два месяца), при этом такой срок может быть сокращен в соответствии с федеральным законом. 28.3. Требуется обратить судебное

в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Копия решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 декабря 2018 г. получена ФИО2., действующим в интересах общества на основании доверенности (т. 1, л.д. 155), 18 декабря 2018 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка в справочном листе. Порядок и срок обжалования разъяснены. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана защитником Гончаровой О.В. в Верховный Суд Чувашской Республики 17 января 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока

десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Копия решения судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 г. вручена ФИО1 7 ноября 2018 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка в справочном листе на обложке дела. Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш (42360606048346), жалоба на это решение подана ФИО1 в Верховный Суд Республики Татарстан через суд, вынесший решение, 12 февраля 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

что предполагает скрупулезную судебную проверку реальности требований всех кредиторов, суд округа считает уважительными причины пропуска заявителем срока на обжалование решения и постановления по делу и восстанавливает пропущенный срок на подачу кассационной жалобы. Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 Постановления № 99), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158). Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной

решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 № 305-ЭС19-26610). Рассматривая вопрос об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, констатировав, что банк связывает свое право на обжалование с момента привлечения общества к участию в обособленном споре в деле о банкротстве, учтя наличие его осведомленности о принятии к производству заявления кредитора и права на обращение с возражениями с момента включения в реестр требований кредиторов должника (26.01.2022), суд апелляционной инстанции указал на недопустимость произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Между тем апелляционному суду следовало учесть, что реализация права на обжалование судебных актов в порядке пункта 24 Постановления № 35 имеет определенную специфику, отраженную, в том числе в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС18-5193(3), от 10.06.2020 № 305-ЭС19-26610, от 31.03.2022 № 305-ЭС21-23462, заключающаяся в необходимости установления момента объективной осведомленности кредитора о допущенной судебной ошибке, нарушении

арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на обжалование решения суда, что при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы. Доводы кассационной жалобы предпринимателя основаны на ошибочном толковании им норм процессуального права, не учитывают вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017, 10.06.2020 и 30.06.2020, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не

арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на обжалование решения суда, что при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы. Доводы кассационной жалобы компании основаны на ошибочном толковании им норм процессуального права, не учитывают вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию

восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , отменить. Дело возвратить в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение ходатайства инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается. Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Р.Р. Усманова Справка: Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.