ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Срок обжалования решения уфас о включении в рнп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-26969/20 от 28.05.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
явился, извещен установил: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническое предприятие" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 15.11.2019 №РНП-78-1525/19. Ходатайство заявителя о восстановлении срок на обжалование решения удовлетворено судом, причины пропуска срока признаны уважительными. Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание. Рассмотрев материалы дела, суд установил. Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Инженерно-техническое предприятие" для включения в реестр недобросовестных поставщиков, 15.11.2019 вынесла решение по делу №РНП -78-1525/19 о включении сведений в отношении ООО "Инженерно-техническое предприятие", об учредителях (участниках) юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков сроком до 15.11.2021. Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В силу положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение № А43-35067/2021 от 24.01.2022 АС Нижегородской области
чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05). Как установлено судом, решение № РНП 52-237-АВ принято Комиссией Нижегородского УФАС 14.10.2020. Общество надлежащим образом было извещено о дате и времени рассмотрения вопроса о включении ООО «ДВВФО» в реестр недобросовестных поставщиков. В материалах дела имеется ходатайство ООО "ДВВФО" от 08.10.2020, подписанное генеральным директором Общества ФИО2, о переносе рассмотрения вопроса о включении сведений об Обществе в РНП . Согласно выписке сведения о смене генерального директора внесены в ЕГРЮЛ 03.11.2020 Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения и внесения сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков, генеральным директором ООО "ДВВФО"