исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ). Вместе с тем, согласно части 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Закона о ГОЗ ), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым. С учетом изложенного, исполнение обязанности может быть обусловлено наступлением обстоятельств, как зависящих, так и не зависящих от воли одной из
о том, что срокоплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента, когда генеральный подрядчик сдаст результат этих работ заказчику, или с момента, когда генеральный подрядчик получит от заказчика оплату, само по себе не противоречит законодательству. Более того, учитывая подписание АО «СПС» дополнительных соглашений к договорам, содержащих обязательства сторон в связи с исполнением государственного оборонного заказа, истец не мог не знать о специальных требованиях к правам и обязанностям участников кооперации, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». В соответствии с пунктом 4.1 статьи 3 Закона о ГОЗ кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями. Согласно пункту 7 статьи 7 Закона о ГОЗ Государственный заказчик использует
сумму 1 852 306 рублей, содержащем указание на выполнение работ полностью и в срок, и отсутствие претензий заказчика по объему и качеству. Кроме того, истцом во исполнение условий заключенного договора в материалы дела представлено письмо №126/21 от 09.12.2021, согласно которому ООО НПО «Экспертиза» передало в адрес ООО «СК Викинг-С» документы, подтверждающие выполнение обязательств, согласованные в пункте 4.1 Договора. Указанное письмо получено ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка. Факт получения письма и приложенных к нему документов, а также приемки работ, подписания акта о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2021 ответчиком не оспорен. Возражая против требований истца, ответчик сослался лишь на отсутствие оплаты работ, выполненных истцом, со стороны генерального заказчика, соответственно, полагает, что оснований для оплаты работ ООО НПО «Экспертиза» не имеется. Так, согласно пояснениям ответчика Договор № 29/21 от 15.10.2021 заключен во исполнение государственного оборонного заказа (ГОЗ ) в целях выполнения государственного контракта № 2023187377582554164000000 от 01.12.2020, в рамках которого
Банка России от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты задолженности по договору № Д2107/19 за период с 21.06.2021 по 31.03.2022 составила 161374 руб. 98 коп. Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии об оплате задолженности и неустойки по договорам оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что стороны согласовали порядок оплаты, который осуществляется из средств федерального бюджета, перечисление денежных средств истцу может быть осуществлено только по отдельному счету и только после получения денежных средств ответчиком из федерального бюджета от государственного заказчика (головного исполнителя ГОЗ – ПАО «Ил»), между тем, денежные средства не поступили, основания для оплаты отсутствуют. Кроме того, ответчик сослался на представленный истцом неверный расчет штрафных санкций. Удовлетворяя исковые
исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам. Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при выполнении государственного оборонного заказ, как предусмотрено статьей 10 ФЗ № 275. В соответствии с пунктом 1 части 11 ст. 8 ФЗ № 275 головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта). Военные представительства Министерства обороны Российской Федерации при осуществлении функции государственного заказчика государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ ) выполняют следующие задачи по проверке обоснованности затрат: - выдача заключений о цене военной
