претензию в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона №87-ФЗ должен быть дан ответчиком до 03.08.2015, после чего начинает течь годичный срок исковой давности. Истец обратился в суд 17.09.2016, то есть с пропуском годичного срока исковой давности. Не оспаривая выводы суда о применении к правоотношениям сторон специального срока исковой давности, истец указывает на приостановление течения срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, в связи с чем считает срок подачи искового заявления в суд не пропущенным. Между тем, в своих доводах истец не учитывает следующее. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой
если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что началом течения срока исковой давности является день признания судом недействительной цепочки сделок по купли-продажи нежилого помещения, т.е. 23 декабря 2020 года. Учитывая срок подачи искового заявления в суд – 21 июня 2021 года, арбитражный суд полагает, что истцом не пропущен срок давности на обращение за судебной защитой. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Суд апелляционной
от 17.11.2021, с учетом дополнительного решения от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда от 17.11.2021, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о пропуске срока исковой давности, а также о том, что приложенные к исковому заявлению акты сверок подписаны неуполномоченным лицом и являются исключительно бухгалтерской документацией, что не продлевает срок подачи искового заявления в суд . В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определением суда от 03.02.2022 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Сусловой О.В. на судью Бояршинову О.А. Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Государственный реестр) – по адресу местонахождения и по адресу для переписки. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что правообладатель товарных знаков несет риск неблагоприятных последствий в случае, если адрес его местонахождения не был своевременно актуализирован в открытых реестрах Роспатента, а соответственно, истец не мог направить претензию по актуальному юридическому адресу ответчика. Компания inMusic Brands считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок подачи искового заявления в суд , предусмотренный статьей 1486 ГК РФ, пропущен, так как, по мнению истца за основу отсчета данного срока следовало взять отправку в адрес ответчика 30.04.2019. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции не был исследован факт достижения сторонами цели досудебного порядка урегулирования спора, поскольку стороны начали переговоры до начала судебного разбирательства (переписка истца и ответчика по актуальному адресу правообладателя в июне 2019 г.). В отзыве на кассационную жалобу компания AUIL
Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июль 2007 г. в сумме 314734 руб. (л.д. 16-21). Общество не согласилось с оспариваемыми решениями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неправильно применил нормы процессуального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что Обществом пропущен срок подачи искового заявления в суд , предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону
РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №S01150143818 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок подачи искового заявления в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня окончания добровольной оплаты по требованию. Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №S01150018370 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок подачи искового заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня окончания добровольной оплаты по требованию.
