Решение № А65-5658/06 от 11.02.2008 АС Республики Татарстан
вычеты, количество которых установлено на основании реестра сведений о доходах физических лиц за 2003 год; - 20. 06. 2005 требование о предоставлении договора аренды от 01. 04. 2001 в срок не позднее 25. 06. 2005 с ООО «Фиеста», платежные поручения, подтверждающие факт оплаты в количестве 10 штук. Из содержания оспариваемого решения, следует, что предпринимателем 26. 10. 2005 с возражениями по акту выездной проверки от 29. 09. 2005 представлены дубликат банковской выписки от 21. 10. 2005, выданный Ленинским ОСБ 6672/0256 за период с 03. 01. 2002 – 30. 12. 2002, а также часть восстановленных в ходе проведения проверки документов. Возражения предпринимателя о несогласии с порядком оформления требований о предоставлении документов, со сроками проведения проверки и ознакомления с актом, просьбой провести встречную проверку контрагентов, в связи с невозможностью восстановления документов, не приняты налоговым органом со ссылкой на п.1 ст. 31, п.п.8 п.1, п. 4 ст. 23 НК РФ и объяснения ФИО1 от
Решение № А42-2698/05 от 22.11.2006 АС Мурманской области
по правилам статьи 113 НК РФ со следующего дня (01.01.2002) после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение (2001 год), истек, таким образом, 01.01.2005. Следовательно, вынося решение, налоговый орган привлек ОАО «Апатит» к ответственности за пределами срока давности. Налоговый орган считает, что, во-первых, срок давности не распространяется на недобросовестных налогоплательщиков. Во-вторых, полагает причины пропуска срока давности уважительными ввиду воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки. В качестве доказательств воспрепятствования налоговый орган указывает на предоставление налогоплательщиком налоговому органу подлинников документов первичного бухгалтерского учета вместо копий; необходимостью проведения встречных налоговых проверок . Суд находит данные доводы налогового органа не обоснованными по следующим основаниям. Срок, предусмотренный статьей 113 НК РФ, является пресекательным. Исключение установлено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №9-П только для случаев, когда налогоплательщик своим поведением создал препятствия в проведении налогового контроля. Однако в Определении № 36-О от 18 января 2005 года Конституционный Суд Российской
