Апелляционное определение № 33-4164 от 18.12.2012 Кировского областного суда (Кировская область)
ОСАО «Ингосстрах» даже вменяемый пропуск срока давности не исключает ни подачу искового заявления, ни признание иска ответчиком, ни возможность заявить о восстановлении срока по уважительным причинам, наличие которых можно рационально обосновать. Следовательно, вменяемое нарушение никак не повлияло на возможности реализации ОСАО "Ингосстрах" своих имущественных прав, о котором говорится в приказе. Пункт 3.7 должностной инструкции следует толковать в контексте экономической деятельности работодателя. Планы 2011 и первого полугодия 2012 перевыполнены, что исключало необходимость предъявления иска в указанные периоды. Физическое лицо, к которому должен быть предъявлен иск, проживает в районе области. Это дает основание полагать, что его платежеспособность по претензии крайне низка, а возможность обращения взыскания на имущество стремится к нулю. Непредъявление иска вообще никак не повлияло на выполнение плана, а сэкономило расходы на почтовые отправления и пошлину. Эти обстоятельства работодатель также не исследовал. Выявление незаявленного суброгационного требования состоялось в рамках проводимой инвентаризации незаявленных претензий и исков, о чем работодатель умолчал в приказе.