В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алтайинжиниринг» возбуждено 22.05.2018, оспариваемый платеж совершен 16.06.2017, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом). Заявляя о недействительности произведенных ООО «Алтайинжиниринг» платежей в пользу ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3 указывал на непредставление заинтересованным лицом доказательств равноценного встречного исполнения, а также непредставление ФИО2, в нарушение порядка ведения кассовых операций на территории Российской Федерации, в установленный срок авансовогоотчета о целевом использовании подотчетных денежных средств. Оценивая доводы конкурсного управляющего, суд, ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Указания Центрального Банка
выставлено на основании письма генерального подрядчика № 2512 НРК от 24.08.2016г. Позднее, в адрес ООО «Климат СП» 29 марта 2017г. было направлено требование о сдаче работ и предоставлении документации, оплате неустойки за срыв сроков ведения работ, о возврате неотработанного авансов, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами № 000632-01/215 исх. от 25.03.2017г., являющееся досудебной претензией. Истец указал, что 30 марта 2017 года в адрес ООО «Климат СП» был направлен мотивированный отказ № 000632-01/217 исх. от 29.03.2017г. в принятии и оплате результатов работ по Договору, являющийся досудебной претензией. 15 августа 2017г., в связи с не устранением замечаний, указанных в мотивированном отказе в приемке и оплате работ, в адрес ООО «Климат СП» было направлено требование о возврате неотработанных авансовых платежей № 000632-01/352 исх. от 11.08.2017г. являющееся досудебной претензией. 12 октября 2017г., в адрес ООО «Климат СП» было направлено повторное требование о возврате неотработанных авансовых платежей № 000632-2/382 исх. от 12.10.2017г. являющееся досудебной
субсидии на основании пункта 9 Соглашения от 05.04.2016 № 11ж, уведомить об этом общество и установить срок для устранения нарушений. Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд посчитал, что в нарушение пункта 3 приложения к Условиям предоставления в 2016 году субсидий субсидия за счет средств бюджета Республики Карелия в размере 10,73 тыс. руб. была предоставлена Министерством обществу в рамках Соглашения от 05.04.2016 № 11ж необоснованно, в связи с чем пункт 7 представления Палаты в этой части признанию незаконным не подлежал. Пунктом 8 представления Палаты установлено нарушение части 2 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете, выразившееся в том, что в 2017 году Министерством на основании документов о проведенной инвентаризации дебиторской задолженности было отражено исключение (списание) дебиторской задолженности по авансовым платежам АО «Пряжинское» за 2016 год, что фактически представляло собой принятие обязательств (начисление расходов) и зачет авансовых платежей по субсидии в сумме 982,89 тыс. руб. по Соглашению от 12.05.2016 № 2пм на возмещение
истцом и принятые ответчиком работы за минусом 5% удержания, а также 200 000 руб. аванса за выполнение 2 этапа работ. Общая сумма перечисленных ответчиком истцу денежных средств составила 5 208 350 руб. 09 коп. Ответчик указывая на не наступление срока оплаты 5% (263 597 руб. 39 коп.) гарантийного удержания, ввиду не перечисления основным заказчиком ОАО «Стройтрангаз» денежных средств, а также отсутствие оснований для оплаты работ на сумму 800 000 руб., в виду не подписания заказчиком (ответчиком) акта о их принятии, не имеется оснований для исполнения обязательств по оплате 863 597 руб. 36 коп. (263 597 руб. 39 коп. (5% гарантийного удержания) + 800 000 руб. – 200 000 руб. (авансовый платеж по 2-му этапу работ). В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от
части работ. Предписание было выставлено на основании письма генерального подрядчика № 2512 НРК от 24.08.2016. Позднее, в адрес ООО «Климат СП» 29.03.2017 было направлено требование о сдаче работ и предоставлении документации, оплате неустойки за срыв сроков ведения работ, о возврате неотработанного авансов, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами № 000632-01/215 исх. от 25.03.2017, являющееся досудебной претензией. Истец указал, что 30.03.2017 в адрес ООО «Климат СП» был направлен мотивированный отказ № 000632-01/217 исх. от 29.03.2017 в принятии и оплате результатов работ по договору, являющийся досудебной претензией. 15.08.2017, в связи с не устранением замечаний, указанных в мотивированном отказе в приемке и оплате работ, в адрес ООО «Климат СП» было направлено требование о возврате неотработанных авансовых платежей № 000632-01/352 исх. от 11.08.2017 являющееся досудебной претензией. 12.10.2017 в адрес ООО «Климат СП» было направлено повторное требование о возврате неотработанных авансовых платежей № 000632-2/382 исх. от 12.10.2017 являющееся досудебной претензией. Между тем никаких
явился основанием для возбуждения в отношении истца уголовного дела по ч.3 ст.160 УК РФ. Несмотря на то, что авансовый отчет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН датирован 15.06.2017г., истец ознакомился с ним, то есть узнал о нарушении своего права только 18.11.2019г. после окончания ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией справки к обвинительному заключению по данному уголовному делу, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии к бухгалтерскому учету авансовогоотчета от 15.06.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по расходованию выданных ему денежных средств в сумме 92 500 руб. на командировку в Южную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Западную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Восточную базу хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних Дел Российской Федерации» (Ставропольский край, г.Ессентуки, г.Краснодар, Республика Северная Осетия-Алания, г.Моздок) с 15.05.2017г. по 03.06.2017г., без подписи истца в этом
