(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Акт проверки составлен 18 ноября 2011 г. №01-30/1898 (л.д.7-8), суд считает, что день обнаружения административного правонарушения следует исчислять с этого времени, а трехмесячный срок истекает 20 февраля 2012 г. Следовательно, срок принятия решения по делу об административном правонарушении истек, что является самостоятельным основанием в отказе в заявлении. На основании изложенного и руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. В заявление Территориального отдела государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (ЮМТУ Росстандарта по РИ) к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации«Ингушэнерго» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Акт проверки составлен 06.06.2013г., суд считает, что день обнаружения административного правонарушения следует исчислять с этого времени, а трехмесячный срок истекает 06.09.2013г. Следовательно, срок принятия решения по делу об административном правонарушении истек, что является самостоятельным основанием в отказе в заявлении. Руководствуясь статьями 205,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. В заявлении Отдела надзорной деятельности по Назрановскому району ГУ МЧС России по Республике Ингушетия о привлечении к административной ответственности Ингушского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.1. статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.
движением, во встречном направлении материалами дела установлен и подтвержден. Ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства во встречном направлении на дороге с односторонним движением. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Учитывая, что срок принятия решения по делу об административном правонарушении не истек, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, в связи с неправильной квалификацией действий ФИО2 и направить на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и направить для рассмотрения в тот же суд
правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Поскольку дорожно-транспортного происшествия произошло 28 июня 2011 года, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности производится с 29 июня 2011 года, соответственно датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАПФ должно было быть 28 августа 2011 года. Таким образом, инспектор (по ИАЗ) ОГИБДДД полиции ОМВД России по ФИО4 вынося 27 августа 2011 года, постановление о прекращении производства по делу фактически сократил срок принятия решения по делу об административном правонарушении , по факту ДТП. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения является безусловным правовым основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении согласно п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2011 года инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД
движением, во встречном направлении материалами дела установлен и подтвержден. Ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства во встречном направлении на дороге с односторонним движением. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Учитывая, что срок принятия решения по делу об административном правонарушении не истек, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, в связи с неправильной квалификацией действий ФИО2 и направить на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и направить для рассмотрения в тот же суд -
