внеплановой проверки Установление критериев, при которых требуется выездная внеплановая проверка подконтрольного субъекта; Проведение внеплановой проверки на основании жалобы без согласования с органами прокуратуры; Внедрение системы мониторинга привлечения должностных лиц контрольно-надзорных органов к ответственности за совершение неправомерных действий (публикация ключевых результатов мониторинга на официальном сайте контрольно-надзорного органа в сети "Интернет"); Поздний выход на проведение внеплановой проверки, приводящий к переносу сроков устранения нарушений без привлечения к административнойответственности (в связи с истечением срока давности); Непринятие решения о проведении внеплановой проверки при наличии достаточных оснований; Проведение проверок подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностным лицом, ответственным за профилактику коррупционных и иных правонарушений) соблюдения государственными служащими контрольно-надзорного органа требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов; Отсутствие контроля за выполнением предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; Затягивание сроков согласования и соответственно начала проверки; Использование фото-, видеофиксации объектов обследования при проведении проверки с приложением материалов к акту проверки; Запрет на препятствование со стороны
Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Коржинеком Л.Г. протеста на указанный выше акт, адвокат Горбунов Д.В. в установленный срок представил возражения на протест, в которых, помимо прочего, настаивал на законности опротестованного судебного акта. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте и представленных на него возражениях, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения банка к административнойответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений ; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и
об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Гринем В.Я. протеста на указанный выше акт, в установленный срок представило возражения на него, в которых просит постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года оставить без изменения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте и в возражениях на него, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административнойответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений ; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы
