Решение № 2-4616/18 от 23.01.2019 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
в срок до 23 октября 2017 года, так как до наступления указанного события он не являлся привлеченным к дисциплинарной ответственности и, соответственно, не совершал повторного дисциплинарного проступка. При рассмотрении вопроса о том, истекли ли сроки давности привлечения ФИО1 за неприведение административных регламентов в соответствие с действующим законодательством, следует установить, можно ли это бездействие рассматривать как длящееся неисполнение трудовых обязанностей. Установление этого обстоятельства влияет на исчисление сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности, а, следовательно, и определение периода, который может быть вменен ФИО1 в вину. Под длящимся дисциплинарным проступком понимается длительное невыполнение или ненадлежащее выполнение государственным служащим своих служебных обязанностей, исполнения которых работодатель вправе требовать в любое время. Соответственно, при длящемся проступке дисциплинарное взыскание может быть наложено в любое время, пока длится нарушение. Вместе с тем невыполнение служебной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что дисциплинарный проступок не является длящимся. Таким образом, для разграничения длящегося дисциплинарного проступка от недлящегося следует установить,
