Срок проведения проверки сзв м - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мер по взысканию санкции. Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом не представлены в установленный срок сведения о работающих у него застрахованных лицах за 2017 год, а также, что об ответственности страхователь может быть освобожден в случае предоставления уточненных (исправленных) индивидуальных сведений относительно уже представленных сведений в отношении конкретного лица, подлежат отклонению. Судом установлен, подтвержден материалами дела и не опровергнут факт нарушения Пенсионным фондом срока проведения проверки представленных Обществом сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, что повлекло за собой искусственное смещение сроков на принятие мер по взысканию санкций и, как следствие, обращение в суд 27.05.2021 Пенсионного фонда произведено за пределами установленного законом срока. Указанное обстоятельство является основанием для отказав удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований о взыскании финансовых санкций за 2017 год. Указание Пенсионного фонда в апелляционной жалобе на то, что в форме СЗВ-М тип «исходная» за отчетный период – декабрь 2016 года отсутствуют сведения о 9 застрахованных лицах,

отказано во взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 500 руб. Кроме того, в любом случае подателем жалобы пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. С 01.01.2010 до 31.12.2016 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформления результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Следовательно, поскольку иного Законом № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, не установлено, порядок привлечения к ответственности по факту нарушения положений Закона № 27-ФЗ до 01.01.2017 также регулировался Законом № 212-ФЗ. Согласно части 1 статьи 34 Закона № 212-ФЗ, действовавшего на дату представления обществом сведений по форме СЗВ -М (дополняющая) за май 2016 года, камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на

штрафа в размере 500 руб. вынесено в соответствии с требованиями и сроками, указанными в статье 17 Закона № 27-ФЗ, и предусмотренные названным Законом процедурные сроки не являются пресекательными, их нарушение не приводит к необоснованности взыскания финансовых санкций. Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям. С 01.01.2010 до 31.12.2016 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформления результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулировался Законом № 212-ФЗ. Следовательно, поскольку иного Законом № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, не установлено, порядок привлечения к ответственности по факту нарушения положений Закона № 27-ФЗ до 01.01.2017 также регулировался Законом № 212-ФЗ. Согласно части 1 статьи 34 Закона № 212-ФЗ, действовавшего на дату представления предпринимателем сведений по форме СЗВ -М (дополняющая) за апрель 2016 года, камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и

Таким образом, нарушение сроков при проведении мероприятий налогового контроля (в настоящем случае - контроля полноты и достоверности представленных страхователем сведений) не является безусловным основанием для признания недействительным решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. При таких обстоятельствах довод страхователя о нарушении срока на проведение проверки обоснованно отклонен судом первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о несущественности довода общества о том, что оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за непредставление сведений по форме СЗВ -М в отношении 11 застрахованных лиц, тогда как в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, указаны только 10 работников. Ответчик объяснил указанное расхождение ограничением текстового сообщения в электронном документе. Более того, в акте указано, что нарушение выявлено в отношении 11 застрахованных лиц, страхователь

к ответственности за нарушения законодательства об индивидуальном персонифицированном учете. К выводу о непринятии мер можно прийти только тогда, когда предусмотренные законом меры не приняты в установленные законом сроки, И есть конкретные факты, которые это подтверждают. Между тем, на момент представления информации об организациях, не представивших сведения (на 01 апреля 2019 года), а также и на момент внесения представления прокурора (06 мая 2019 года), еще не истекли сроки проведения проверки по факту непредставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, и сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года. Не говоря уже о том, что не истекли сроки принятия мер по привлечению страхователей к ответственности в случае, если проводимая проверка покажет наличие состава нарушения. Акт об обнаружении нарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете по не представившим страхователям сведения за 2018 год и за февраль 2019 года, должен был составляться в срок 1 июня 2019 года, да и то, только