Срок рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закончилось рассмотрение дела по существу, является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021, а следовательно, срок на обращение третьего лица за взысканием судебных расходов с предприятия истек 22.09.2021. Поскольку общество «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за сроком и ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявляло, Коллегия пришла к выводу об отсутствии у судов оснований для его рассмотрения по существу. Учитывая допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, Коллегия отменила оспариваемые судебные акты и прекратила производство по заявлению общества «ТУРАКОВО» (ОГРН <***>) о взыскании с предприятия судебных расходов применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлено. С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов , правомерно прекратил производство по соответствующему заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судами первой апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах

о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции при принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству вопрос о пропуске шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовал. В заявлении о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом «Альт» не заявлялось. Однако, установив факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о взыскании судебных расходов после принятия его к производству,

судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2017 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов обществу «Альт» было предложено обосновать причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В письменных пояснениях, поступивших от общества «Альт» 16.10.2017, названное лицо сослалось на то, что в Арбитражном суде Красноярского края рассмотрено дело № А33-3995/2012, имеющее взаимосвязь с настоящим делом, по иску общества «Арника» к обществу «Альт» о защите

данный срок, полагая причины пропуска уважительными. Представитель ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что последствия допущенного судом нарушения норм процессуального права, выразившегося в неправомерном отказе в допуске представителя заявителя к участию в судебном заседании, который повлек невозможность подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, могут быть устранены путем отмены судебного акта в направлением его на рассмотрение в суд первой инстанции либо принятии апелляционным судом такого заявления и его рассмотрения. Как указано ранее, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен. Судом апелляционной инстанции доводы заявителя о подаче заявления в установленный срок, приведенные в апелляционной жалобе, а также устно его представителем, исследованы, оценены и отклонены как ошибочные. С учетом установления факта неправомерного отказа суда в допуске представителя заявителя к участию в судебном заседании, в результате чего им не было представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ,

силу в 2008 году, а заявление в форме ходатайства о взыскании судебных расходов с ответчика в размере ... рублей, связанных с оплатой услуг адвоката при рассмотрении данного дела, поступило в суд только через год. Согласно ст.224 ГПК РФ в форме определений суда выносятся только те судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу. Таким образом, действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрен примененный судом первой инстанции порядок и срок рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов . При указанных обстоятельствах определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2009 года не может быть признано законным и подлежит отмене. Вместе с тем, сторона не лишена возможности истребовать понесенные судебные расходы в порядке, предусмотренном ст.ст. 131,132 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 03 марта 2010 года отменить и передать вопрос на