обеспечения заявки в случае поступления жалобы на действия/бездействие заказчика, оператора электронной площадки. 16.6. Обеспечение заявки возвращается в срок не более 5 рабочих дней с даты: 16.6.1. Принятия решения об отмене закупки - всем участникам закупки, подавшим заявки. 16.6.2. Получения опоздавшей заявки в случае, если она поступила после принятия решения об отмене закупки - участнику закупки, заявка которого была получена после принятия решения об отмене закупки. 16.6.3. Поступления уведомления об отзыве заявки в случаях, когда такой отзыв допускается документацией о закупке и осуществлен в установленные в документации о закупке сроки - участнику закупки, отозвавшему заявку. 16.6.4. Получения опоздавшей заявки в случае, если заявка поступила после установленных в извещении и документации о конкурентной закупке даты и времени окончания подачи заявок, - участнику закупки, заявка которого была получена с опозданием. 16.6.5. Официального размещения протокола рассмотрениязаявок (при условии его оформления) - участникам процедуры закупки, которые не были допущены к участию в закупке. 16.6.6.
проведения аукциона. 13.9. Рассмотрение вторых частей заявок (подведение итогов закупки). 13.9.1. После завершения аукциона (подраздел 13.9 Положения) оператор ЭТП направляет/открывает доступ заказчику/организатору закупки вторые части заявок участников, подавших ценовые предложения в ходе проведения аукциона. 13.9.2. Вторые части заявок участников, не подававших ценовые предложения в ходе проведения аукциона, остаются конфиденциальными и не направляются оператором ЭТП заказчику/организатору закупки. 13.9.3. Рассмотрение вторых частей заявок осуществляется в установленный в извещении и документации о закупке срок. 13.9.4. В ходе проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок ЗК в отношении каждой поступившей заявки осуществляет следующие действия: (1) проверку состава, содержания и оформления второй части заявки на соответствие требованиям документации о закупке; (2) проверка участника процедуры закупки (в том числе всех лиц, выступающих на стороне одного участника процедуры закупки) на соответствие требованиям, установленным документации о закупке; (3) принятие решения о соответствии или о несоответствии участников аукциона требованиям документации о закупке в соответствии с критериями отбора и в порядке,
ст. 1502 Кодекса 4) несоответствие документов заявки, представленных в электронном виде через интернет-сайт Роспатента или ЕПГУ, требованиям к документам заявки. п. 14 - 16 Требований В запрос дополнительных материалов включаются замечания, предложения, возникающие при проведении экспертизы заявленного обозначения, также запрос должен содержать ссылки на положения нормативно-правовых актов, на основании которых запрашиваются соответствующие материалы. Общая рекомендация, касающаяся подготовки запросов, состоит в том, что каждый запрос должен быть максимально полным и ясным, что может сократить срокирассмотрениязаявки на товарный знак. п. 51 Правил В запросе дополнительных материалов должно содержаться предложение представить запрашиваемые материалы в течение трех месяцев со дня направления указанного запроса или в течение трех месяцев со дня направления копий противопоставленных заявке материалов (в случае, если заявитель запросит указанные копии в течение двух месяцев со дня направления запроса). п. 4 ст. 1497 Кодекса п. 102 Регламента В ходе проведения экспертизы заявленного обозначения, дополнительные материалы могут быть запрошены у заявителя
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, ПАО «МРСК Юга» (в дальнейшем – ПАО «Россети Юг», далее – заказчик) проведен запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку опор деревянных пропитанных для ВЛ 0,4-20 кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Юга» – «Астраханьэнерго», «Волгоградэнерго», «Калмэнерго», «Ростовэнерго». По результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки, заявки общества и завода признаны удовлетворяющими по существу условиям запроса предложений и приняты к дальнейшему рассмотрению. Согласно итоговому протоколу рассмотрения заявок, единственной заявкой,
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2021 по делу № А33-30238/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколес» (далее - общество) о признании незаконным бездействия Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство), выразившегося в нарушении порядка и сроков, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и о изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при рассмотрениизаявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создания в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса», об обязании Министерства и Правительства Красноярского края в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта, при участии в деле третьего лица, не заявляющего
контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник также считается уклонившимся от заключения контракта. В соответствии с частями 2, 4, 7, 8 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В случае если контракт заключен с участником закупки, с которым в соответствии с названным Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта с указанным участником направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 упомянутой статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие
с 01.04.2016 заключило договор аренды с подстанцией, не означает, что общество обязано было вернуться к рассмотрению заявки; возможность принятия к рассмотрению заявки по признаку принадлежности электросетевого имущества определяется именно на дату получения заявки, а не на последний день срока; срок для рассмотрения заявки не начал исчисляться, поскольку заявка была подана в ненадлежащую организацию; рассмотрение заявки за 4 дня с 01.04 по 04.04.2016 (с момента приобретения права владения и пользования подстанцией до истечения 30-дневного срокарассмотрениязаявки ) фактически невозможно, поскольку предполагает рассмотрение пакета документов, выход на место для определения точки присоединения и критериев наличия возможности технологического присоединения, составление и направление проекта договора. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба
была рассмотрена в 2017 году и уже с учетом обстоятельств и ограничений, предусмотренных Порядком № 583. Исходя из редакции Порядка № 61, действовавшего на дату подачи заявки, срок для ее рассмотрения Комиссией и принятия решения по результатам рассмотрения составлял 20 рабочих дней; с учетом обстоятельств рассматриваемого дела (поступление ответа на запрос 14.12.2016), истечение данного срока наступает после 10.01.2017 (с учетом праздничных дней) даже в случае немедленного, после получения последнего ответа, направления ответчиком заявки общества на Комиссию. Следовательно, в данном случае, заявка общества при установленных судом обстоятельствах получения последнего запроса 14.12.2016 не могла быть рассмотрена в период действия Порядка №61, ранее 10.01.2017. 10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 583 от 10.11.2016 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)». Пунктом 2 указанного приказа установлено,
Российской Федерации № 77012 общество обратилось 22.12.2017, то есть после внесения в статью 1363 ГК РФ изменений, исключающих возможность продления срока действия патента на полезную модель, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продление срока действия патента Российской Федерации № 77012 на полезную модель не может быть произведено. Отклоняя довод общества о том, что положения частей 9 и 10 статьи 7 Закона № 35-ФЗ распространяют свое действие на патенты с датой приоритета до дня вступления в силу названного Закона, включая нормы о продлении, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока действия исключительного права на полезную модель не разрешается вопрос о ее соответствии патентоспособности и не рассматривается заявка на получение исключительного права на полезную модель. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм
