Срок рассмотрения заявления о восстановлении срока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи. Определением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по заявлению прекращено. В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение от 14.06.2022 и постановление от 15.08.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил сроки рассмотрения заявления о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, нарушен порядок рассмотрения такого ходатайства, так как оно рассматривается на этапе принятия судом заявления к производству, нарушен принцип правовой определенности; суд неправомерно прекратил производство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, сделав ссылки на статьи 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); заявление о взыскании судебных расходов рассматривалось в деле № А21-7448/2021, бремя несения процессуальной ошибки, допущенной судом в деле №

сдано нарочно), общество СЗ «Союз» пропустило трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ. В соответствии с абзацем четвертым пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылался на отсутствие представления со стороны исполнителя (общества «Юридическое агентство «БиС») первичных документов, являющихся основанием для оплаты услуг в рамках договора оказания услуг, что повлекло невозможность проведения оплаты за оказанные в рамках договора услуги и своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Признав не уважительными причины пропуска срока, производство по заявлению истца о

есть за пределами установленного законом десятидневного срока. Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного ст.128 ГПК РФ, мировому судье представлено не было, в связи с чем, мировым судьей обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. По сути, доводы частной жалобы представителя К.А.А. – Б.Т.А. сводятся к ее несогласию с принятым мировым судьей решением, и не содержат каких-либо действительных оснований для пересмотра обжалованного судебного постановления в апелляционном порядке. Срок рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа нормами ГПК РФ не регламентирован. Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи от 15.04.2019г. и удовлетворения частной жалобы представителя К.А.А. – Б.Т.А. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу