мирового соглашения, судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 08 февраля 2018 года. 16 января 2018 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» и акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» на основании статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с заявлениями об ускорении рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по делу № А10-7045/2016. В обоснование заявлений указано на то, что срок рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения превышает месячный срок, установленный пунктом 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев указанное заявление, председатель суда приходит к следующим выводам. В числе задач судопроизводства в арбитражных судах Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации называет содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2). Из этой задачи берут начало нормы Кодекса, направленные на примирение сторон, заключение ими мировых соглашений. Статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Бурятия от 27.12.2017 судебное заседание по заявлению об утверждении мирового соглашения назначено на 31.01.2018. 16 января 2018 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» и акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» на основании статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с заявлениями об ускорении рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по делу № А10-7045/2016. В обоснование заявлений указано на то, что срок рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения превышает месячный срок, установленный пунктом 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев указанное заявление, председатель суда приходит к следующим выводам. В числе задач судопроизводства в арбитражных судах Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации называет содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2). Из этой задачи берут начало нормы Кодекса, направленные на примирение сторон, заключение ими мировых соглашений. Статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской
соглашения по делу с приложением подписанного сторонами мирового соглашения от 20.12.2017 в трех экземплярах. 16 января 2018 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» и акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» на основании статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с заявлениями об ускорении рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по делу № А10-2555/2017. В обоснование заявлений указано на то, что срок рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения превышает месячный срок, установленный пунктом 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждение мирового соглашения в кратчайшие сроки имеет особую значимость для сторон по делу. Утверждение мирового соглашения в кратчайшие сроки имеет особую значимость для сторон по делу. Рассмотрев указанное заявление, председатель суда приходит к следующим выводам. В числе задач судопроизводства в арбитражных судах Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации называет содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и
Бурятия от 27.12.2017 судебное заседание по заявлению об утверждении мирового соглашения назначено на 31.01.2018. 16 января 2018 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» и акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» на основании статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с заявлениями об ускорении рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по делу № А10-362/2017. В обоснование заявлений указано на то, что срок рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения превышает месячный срок, установленный пунктом 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждение мирового соглашения в кратчайшие сроки имеет особую значимость для сторон по делу. Утверждение мирового соглашения в кратчайшие сроки имеет особую значимость для сторон по делу. Рассмотрев указанное заявление, председатель суда приходит к следующим выводам. В числе задач судопроизводства в арбитражных судах Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации называет содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтпромэнергомонтаж». Определением от 08.05.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.06.2015. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражным процессуальным законодательством и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрен срок рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения . Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). В части 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указано, что заявления
возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбор, которое ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СВ с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора, должниками по которому являются ФИО15 и ФИО7 Удовлетворяя административные исковые требования ФИО2 и признавая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможным, срок рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения гражданско-процессуальным законодательством не урегулирован, в связи с чем такое заявление должно быть рассмотрено судом в разумный срок. Если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что должником ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена
<данные изъяты> объединено в сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СВ с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора, по которому должниками также являются ООО СК «Партнер» и ФИО5 Удовлетворяя заявленный ФИО2 административный иск и признавая постановление СПИ МО по ИОВИП <данные изъяты> ФИО1 от <данные изъяты> незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможным, поскольку срок рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения гражданско-процессуальным законодательством не урегулирован, поэтому полагал, что такое заявление должно быть рассмотрено судом в разумный срок с учетом загруженности судьи, в производстве которого находится данное заявление, явки сторон и иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления в более короткий срок. Также исходил из того, что если требование исполнительного документа не исполнены в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться
