нарушение срока, установленного для размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков, не свидетельствует о незаконности действий заказчика и управления по направлению сведений и вынесению оспариваемого приказа и включению сведений в реестр, основаниями для совершения которых являются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Суд округа, отменяя постановление апелляционной инстанции от 05.11.2015 и оставляя в силе решение суда от 07.07.2015, поддержал выводы суда первой инстанции. Между тем судом первой инстанции и округа не учтено следующее. Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона). В целях обеспечения исполнения лицом
приостановлении торгов или каком-либо ином решении УФАС по делу № 05-6/2-13-2021, поскольку решение о признании жалобы необоснованной принято управлением только 17.02.2021, то есть после крайнего срока для размещения подписанного контракта. При этом в оспариваемом решении управления отсутствует фактический анализ представленных заявителем документов о поломке ноутбука, так же как отсутствует какая-либо оценка и мотивы отклонения довода общества о наличии второго основания неподписания контракта в установенный срок, а также мотивы, по которым управлением не принята во внимание предъявленная заявителем банковская гарантия, ранее представленная заказчику. По сути, ответчик, в принятом решении о включении сведений в РНП, лишь констатировал факт неподписания обществом контракта в установенный срок, ограничившись указанием на то, что победителем не представлено подтверждение аварии на линии электроснабжения, то, что обществом не было представлено обеспечение исполненияконтракта и что вышеизложенные обстоятельства позволили Комиссии УФАС квалифицировать действия победителя как уклонение от заключения контракта, так как обществом не предпринимались добросовестные действия, направленные на подписание
штрафов (неустоек) ООО «Элит-Торг» при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№ 8, 44, 45, 47, 49, 53, 55, 56 в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в силу, - о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день за неисполнение судебного акта в установленный срок по размещению информации на официальном сайте http://tu11/rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу, согласно которому признаны незаконными действия ответчика о размещении информации в сети интернет на сайте zakupki.ru в части наличия штрафов (неустоек) ООО «Элит-Торг при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№8, 44, 45, 47, 49, 53, 55, 56 в течении 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в силу. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2020, с учетом определения от 03.08.2020, иск удовлетворен. ТУ Росимущества в РК с принятым решением суда не согласилось и обратилось во
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Условиями контрактов стороны предусмотрели ответственность поставщика за нарушение сроков поставки, указанных в Приложении № 1, в виде начислении пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по контракту в размере 0,1% от стоимости контракта. В соответствии с положениями частей 10 - 11 статьи 9 Закона о размещении заказов (действовавшего в период спорных правоотношений) в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом , при этом размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие
вышеуказанным требованием (по уточненным требованиям по состоянию на 26 сентября 2013 года). В части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Частью 10 статьи 9 Закона о размещении заказов предусмотрено включение в контракт обязательного условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом . Согласно пункту 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Поскольку в рассматриваемом случае заказчик установил требование об обеспечении исполнения контракта, то документация об открытом аукционе в электронной форме
первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. В части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Частью 10 статьи 9 Закона о размещении заказов предусмотрено включение в контракт обязательного условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом . Согласно пункту 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Поскольку в рассматриваемом случае заказчик установил требование об обеспечении исполнения контракта, то документация об открытом аукционе в электронной форме
поставку бумаги на сумму 2 925 рулей 00 копеек, за что был привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа на сумму 30 000 рублей. С указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя начальника Главного контрольного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу прекратить, так как в результате несоблюдения заявителем сроков размещения исполнения контрактов нарушения прав и законных интересов других лиц не произошло, тяжких последствий, а также существенного нарушения общественных отношений, регулируемых ФЗ №44-ФЗ, не наступило, также не было принято во внимание, что административное правонарушение было совершено впервые. Просит применить к нему положение ст.2.9 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, подавшее жалобу ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В судебном
характером правонарушения. Должностное лицо при вынесении постановления отклонил норму положения ст.2.9 КоАП РФ по мотивирующим основаниям, связанным с недопущением новых правонарушений. Сведения об исполнении контракта действительно были размещены 27.12.2016 г., а не 16.12.2016 г., что обусловлено большой загруженностью в данный период и окончанием текущего года. Аналогичных нарушений в другие периоды, а именно в проверяемый период с 01.01.2016 г. по 11.07.2017 г. не имеется. Выявленные нарушения учтены в дальнейшей работе отдела. В результате несоблюдения срокаразмещенияисполненияконтракта , нарушения прав и законных интересов других лиц не произошло, тяжких последствий, а также существенного нарушения общественных отношений, регулируемых ФЗ № 44-ФЗ, не наступило. Также должностным лицом не принято во внимание его (ФИО1) семейное положение, а именно то, что в настоящее время он является единственным работающим в семье: жена Х, Х г.р., не работает, на иждивении находится сын Х, Х г.р., являющийся курсантом Х. Также должностным лицом не было принято во внимание, что
несоразмерно с характером правонарушения. Должностное лицо при вынесении постановления отклонил норму положения ст.2.9 КоАП РФ по мотивирующим основаниям, связанным с недопущением новых правонарушений. Сведения об исполнении контракта действительно были размещены 27.12.2016 г., а не 16.12.2016 г., что обусловлено большой загруженностью в данный период и окончанием текущего года. Аналогичных нарушений в другие периоды, а именно в проверяемый период с Х по Х не имеется. Выявленные нарушения учтены в дальнейшей работе отдела. В результате несоблюдения срокаразмещенияисполненияконтракта нарушения прав и законных интересов других лиц не произошло, тяжких последствий, а также существенного нарушения общественных отношений, регулируемых ФЗ № 44-ФЗ, не наступило. Также должностным лицом не принято во внимание его (ФИО1) семейное положение, а именно то, что в настоящее время он является единственным работающим в семье: жена Х, Х г.р., не работает, на иждивении находится сын Х, Х г.р., являющийся курсантом Х. Также должностным лицом не было принято во внимание, что административное
принятое по административному материалу решение <данные изъяты>. подана жалоба с просьбой об его изменении, назначив наказание в виде устного замечания, предупреждения, либо же штрафа в размере ниже низшего предела. В судебном заседании <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал в полном объеме пояснив, что не отрицает и признает факт совершения им административного правонарушения, но в виду того, что правонарушение им было совершено впервые, не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба в результате нарушения сроковразмещенияисполненияконтрактов на официальном сайте единой информационной системы, в связи с чем, просит постановление должностного лица <данные изъяты> - изменить. Представитель заинтересованного лица Министерства <адрес> в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть жалобу в их отсутствие. Выслушав объяснения процессуальных участников по существу жалобы, исследовав предоставленные материалы об административном правонарушении в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства
