Срок регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

77:05:0005006:1024-77/005/2019-3 77:05:0005006:4136-77/005/2019-2 77:05:0005006:4135-77/005/2019-2 77:05:0005006:3723-77/005/2019-2 При регистрации ипотеки в ЕГРН были внесены сведения о сроке ипотеке, исходя из срока исполнения основного обязательства, несмотря на то, что договоры ипотеки содержали срок его действия, увеличенный на 3 года относительно срока исполнения основного обязательства. С момента заключения вышеуказанных договоров ипотеки и до настоящего времени изменения в Закон о недвижимости и Закон об ипотеке в части, препятствующих регистрации ипотеки на указанных выше условиях, не вносились. Относительно отсутствия описания в договоре ипотеке дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2019г. к Кредитному соглашению от 15.02.2019г. №КС-ЦВ-725950/2019/00002, суд первой инстанции правильно отметил следующее. На основании пункта 4 статьи 9 Закона об ипотеке обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Считаю необходимым отметить, что государственный регистратор прав в своем уведомлении от отказе в регистрации ипотеке ссылается на утратившую силу норму закона, а именно на положение «в тех

общего собрания участников по итогам года. При этом суд не учел тот факт, что информация о совершении (подписании) оспариваемых дополнительных соглашений к договорам ипотеки, которыми установлен новый срок их действия, не содержится в представлявшихся участникам материалах на годовом собрании (финансовые отчеты и бухгалтерский баланс). Кроме того, по мнению истца, необоснованной является ссылка суда первой инстанции в оспариваемом решении на судебные акты Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-352/2021 как на доказательство действительности оспариваемых дополнительных соглашений, при условии отсутствия их государственной регистрации в реестре судов в порядке статьи 24 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что сделки по пролонгации срока залога согласно дополнительному соглашению №1 от 29.03.2019 к договору ипотеки №2037 от 05.10.2018 и дополнительному соглашению №1 от 29.03.2019 к договору ипотеки №2041-н от 12.10.2018 не являлись для истца крупными сделками, а соответственно одобрения участников общества не

, с одновременным залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 577 кв.м, расположенного по адресу: . Залоговая стоимость (оценка) вышеуказанного недвижимого имущества определяется между залогодателем и залогодержателем по договору об ипотеке. Кроме того, сторонами изменен срок подачи документов для государственной регистрации договора об ипотеке. Данное соглашение является неотъемлемой частью указанного договора на кредитную линию (том 1 л.д. 35). 18 февраля 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на кредитную линию <***> от 24 мая 2017 г., в котором пункт 38 договора на кредитную линию изменен, и кроме прочего указано, что обеспечением своевременного и полного возврата кредита (кредитов) в рамках данного договора является также договор об ипотеке от 2 апреля 2018 г. и дополнительное соглашение к нему № 1 от 18 февраля 2019 г., заключенное с ФИО1, согласно которому в залог Банку предоставляется имущество: одноэтажное нежилое здание - крытая стоянка для автомашин, общей площадью