Решение № А37-1234/11 от 14.05.2012 АС Магаданской области
29.04.2010 № 10/22, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 3 дополнительного соглашения от 28.12.2005 к договору купли-продажи от 02.12.2005 установлена обязанность продавца (покупателя) зарегистрировать переход права на покупателя в Едином государственном реестре прав. Однако срок, в течение которого должна быть произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости, условиями договора купли-продажи не установлен. Действующим законодательством такой срок также не предусмотрен.
Постановление № 15АП-19229/17 от 11.12.2017 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
по мнению следствия, убытки обществу и ФИО6 По мнению истца, срок давности на оспаривание сделок не пропущен, поскольку их исполнение началось лишь с началом совершения действий по регистрации перехода права собственности в 2015 году. По мнению истца, возмездность сделок не доказана. Из представленных в материалы дела документов следует, что оплата по договорам купли-продажи 2012 года произведена путем зачета. ФИО2 в качестве встречного обязательства в соглашении о зачете требований сослалась на соглашение об уступке прав требования, заключенное с ОАО «Новочеркассктранссервис», однако данный договор в материалы дела не представлен. Как указал финансовый директор ОАО «Новочеркассктранссервис», при ее допросе на предварительном следствии, данное соглашение с ФИО2 акционерное общество не подписывало, на момент 2012 года, акционерное общество дебиторской задолженности по обязательствам ООО «Багаевское ПАП» не имело. Указание ответчиков о том, что участники общества провели общее собрание и рассмотрели вопрос об одобрении сделок по продаже ФИО2 всего недвижимого имущества не подтверждается доказательствами. ФИО6 поясняла суду