ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Срок службы товара кожаных изделий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 2-316/2022 от 27.07.2022 Омского областного суда (Омская область)
потребовать от продавца дополнительную информацию, а во-вторых, срок службы товара был истцу известен, в связи с чем требования по качеству должны быть предъявлены во всяком случае в пределах срока службы, в- третьих, отказ от договора купли продажи в связи с не предоставлением ему полной информации о товаре в любом случае предъявляется в разумный срок, а срок с по (3 года и 10 месяцев), во всяком случае разумным признать нельзя для принятия отказа от договора купли-продажи, в-четвертых, как верно указал суд первой инстанции истец вместе с супругой осматривал диван в выставочном зале, имел возможность осмотреть тщательным образом обивку изделия. Покупка дивана в 2017 по цене 71 630 рублей была явна ниже обычной рыночной стоимости кожаного дивана, в связи с чем цена изделия должна была направить истца на истребование в случае необходимости дополнительной информации у продавца в части обивки изделия, чего им своевременно в разумный срок сделано не было. С учетом
Решение № 2-684/2018 от 15.05.2018 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
Мебели». Стоимость товара составила 49 990 рублей, факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 26 сентября 2015 года. В процессе эксплуатации у товара проявились недостатки: начало трескаться кожаное покрытие, наблюдалось расхождение швов. Спустя менее двух лет диван утратил приемлемые внешние и эксплуатационные характеристики. Поскольку гарантийный срок, установленный производителем (18 месяцев) истек, а производитель установил срок службы товара – 10 лет, потребитель обратился в ООО «Многопрофильный экспертный центр» за проведением независимой экспертизы для установления факта ненадлежащего качества товара. Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №115/7, предъявленный к исследованию угловой диван-кровать с выкатным механизмом Бристоль 3,0 с кожаной обивкой имеет недостатки производственного характера и не соответствует ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» и ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Таким образом, имеющиеся недостатки товара проявились по причинам, возникшим до передачи товара покупателю в результате нарушения технологии производства. Товар является ненадлежащего качества, не соответствует требованиям,