силу, и в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, - предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Кроме того, предприниматель заявил о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы в сумме 75 350 руб. и государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2023 по делу № А03-17579/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал краевое государственное бюджетное учреждение «Учреждение по содержанию административных зданий», г. Барнаул Алтайского края в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести следующие работы по адресу: <...>: работы по восстановлению бетонного покрытия двора; в торце литера А в месте примыкания бывшего здания ИВС устранить подрыв под фундамент, обустроить отмостку. В случае неисполнения решения суда в
котором полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика МО МВД России «Заринский» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении, представил возражения на иск, указав, что по указанному в иске периоду истец обращался с иском о взыскании компенсации морального вреда, решение вступило в законную силу. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Срок содержания в ИВС зачтен в срок наказания. Документация по содержанию лиц, содержащихся под стражей за 2005-2006 год уничтожена по истечению срока хранения. Привлеченный судом к участию в деле для дачи заключения прокурор г.Заринска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве на иск сообщил, что в прокуратуру г.Заринска истец по вопросу нарушений условий содержания под стражей не обращался. Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным
подписанному прокурором ЗАТО <адрес> ФИО12 уточнен период содержания истца под стражей в июле 2019 года, указано, что истец свыше 10 суток в ИВС не содержался. Заместитель прокурора ФИО9 суду пояснил, что неверное указание срока стражи – ДД.ММ.ГГГГ является опиской, которая на права заявителя не повлияла, поскольку общий срок содержания под стражей в июле 2019 года не превысил 10 дней, данная описка уточнена подготовкой ответа от ДД.ММ.ГГГГ, так и с учетом указания – ДД.ММ.ГГГГ срок содержания в ИВС не превысил 10 дней. Истец в суд утверждал, что в своем заявлении он просил указать ему общий срок содержания в ИВС, а не проводить проверку по сроку содержания свыше 10 суток. Изучив данные ответы, а также само обращение истца, суд приходит к выводу о том, что ответы даны в пределах компетенции, в установленные сроки, сами по себе данные ответы права заявителя не нарушают, подготовлены по итогам проверки сроков содержания истца в ИВС и
